Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/375/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112232209
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bartko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5112232209.5

Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: X. B. Q., T..Q.., D.: XX XXX XXX, Q. Q. O. XX,
Žilina, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Peter Kováč, s.r.o., so sídlom Mliekarenská 10,
Bratislava, proti odporcovi: J. A., Z.. XX.X.XXXX, B. B. XXXX/XX, Ž., o zaplatenie 867,45 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa doručené tunajšiemu súdu dňa 20.9.2012, o d m i e t a .

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 13.9.2012 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 867,45 eur spolu
s úrokom vo výške 16,90 % ročne zo sumy 867,45 eur od 30.9.2011 do zaplatenia, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 867,45 eur od 30.9.2011 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Dňa 19.8.2014 tunajší súd pod č.k. 14C/375/2012-352 vydal uznesenie, ktorým vyzval navrhovateľa na
doplnenie jeho podania v zmysle ustanovení § 42 ods. 3 a 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
č. 99/1963 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len OSP), a to v lehote 20 dní od doručenia
predmetného uznesenia. Uznesenie bolo doručené navrhovateľovi do vlastných rúk dňa 25.8.2014.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP: Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 79 ods. 1 veta druhá OSP: Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3)
obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve,
pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a
musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 OSP: Sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve
účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú
určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie
vykonať.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 OSP: Ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Podľa odseku 3 citovaného zákonného
ustanovenia, na iné podanie, ktoré podľa svojho obsahu nespĺňa náležitosti návrhu na začatie konania,
ak nie je riadne opravené alebo doplnené, súd neprihliada.

Podanie navrhovateľa doručené tunajšiemu súdu dňa 13.9.2012 nespĺňalo podstatné náležitosti návrhu
na začatie konania v zmysle ustanovení § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 OSP, nakoľko navrhovateľom
uvedené okolnosti neumožňujú súdu zistiť, z čoho pozostáva uplatnený nárok, či sa teda jedná o zostatok
nesplatnej istiny (požičaných peňazí), či sa jedná aj o vyčíslené úroky, úroky z omeškania a aj áno v
akej výške boli počítané z akej istiny a za aké obdobie tak, aby súd mohol tieto skutočnosti verifikovať
so skutkovými zisteniami vyplývajúcimi z vykonaného dokazovania. Navrhovateľom uvádzaný rozdiel
medzi kreditnými a debetnými položkami nepostačuje pre identifikovanie a verifikovanie uplatnených
nárokov.

Súd preto postupoval podľa ustanovenia § 43 ods. 1 OSP a uznesením č.k. 14C/375/2012-352 zo dňa
19.8.2014 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 20 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia odstránil
vady podaného návrhu. Navrhovateľ bol poučený, ako je treba opravu a doplnenie podania vykonať a
bol poučený, že ak jeho podanie v uvedenej lehote nebude opravené alebo doplnené a pre uvedený
nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie v zmysle ustanovenia § 43 ods. 2 OSP odmietne.

Predmetné uznesenie bolo navrhovateľovi doručené do vlastných rúk dňa 25.8.2014, ktorú skutočnosť
preukazuje doručenka na č.l. 353 súdneho spisu.

Navrhovateľ na výzvu súdu uskutočnenú uznesením č.k. 14C/375/2012-352 zo dňa 19.8.2014 do
dnešného dňa nereagoval.

Súd má za to, že podanie navrhovateľa nespĺňa podstatné náležitosti návrhu na začatie konania, nakoľko
napriek poučeniu zo strany súdu podanie nebolo navrhovateľom doplnené o uvedenie okolností, z čoho
pozostáva navrhovateľom uplatnený nárok.

Podľa názoru súdu ide o také nedostatky podania, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, a preto súd,
pri konštatovaní splnenia podmienok na odmietnutie podania v zmysle ustanovenia § 43 OSP, rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Občiansky súdny poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade, že
podanie je odmietnuté. Preto je nutné o trovách konania rozhodnúť analogicky podľa ustanovenia § 146
ods. 2 veta prvá OSP, ktoré upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu podania, lebo
v tomto prípade konanie končí bez toho, aby súd rozhodoval o veci samej a to v dôsledku procesného
zavinenia toho účastníka, ktorý nedoplnil podanie. Tento účastník - navrhovateľka by bola teda povinná
uhradiť protistrane trovy konania. Odporcovi však doteraz v tomto štádiu konania žiadne trovy konania
preukázateľne nevznikli, a preto o náhrade trov konania súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP (t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.