Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement was issued by JUDr. Dominika Hudecová, PhD.
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17Csp/18/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220200715
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220200715.2
Uznesenie
Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka a.s. Mlynské nivy 1, Bratislava,
IČO: 31 320 155, v konaní zast.: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického 4012/30, Martin, IČO:
36 715 352, proti žalovanej: U.. W. M. D., E.. XX.XX.XXXX, S. XXXX/X, D., o zaplatenie 410,81 eur s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Komárno č.k. 17Csp/18/2020-73 zo dňa 12.05.2020
v celom rozsahu.
II. Súd konanie z a s t a v u j e.
III. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.
IV. Súd žalobcovi v r á t i zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu sumu 24,50 eur cestou
prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s. Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631
124, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Komárno dňa 28.02.2020 sa žalobca domáhal
proti žalovanej zaplatenia 410,81 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Súd žalobe vyhovel
vydaním platobného rozkazu č.k. 17Csp/18/2020-73 zo dňa 12.05.2020.
2. V priebehu konania súd na oznámenie žalovanej zistil, že na majetok žalovanej bol uznesením
Okresného súdu Nitra sp.zn. 300OdK/66/2020 zo dňa 10.03.2020 vyhlásený konkurz. Predmetné
uznesenie bolo zverejnené v obchodnom vestníku č. 53/2020 dňa 17.03.2020 s právnymi účinkami
zverejnenia dňa 18.03.2020.
3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov,akbolvyhlásenýkonkurz,súdbezzbytočnéhoodkladuzastavíkonanie,vktoromsauplatňuje
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú
(§166b).
4. Vzhľadom na vyhlásenie konkurzu na majetok žalovanej súd v zmysle § 167e ods. 1 zákona o
konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov konanie zastavil.
5. Podľa § 196 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak tento zákon neustanovuje inak, na
začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na
reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.6. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
7. O náhrade trov konania súd rozhodol a contrario podľa § 256 ods. 1 CSP s prihliadnutím na čl.
4 ods. 2 CSP. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o
trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách
a definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy obsiahnutej v ustanovení § 256 CSP. Nakoľko dôvodom
na zastavenie konania je naplnenie hypotézy ustanovenia § 167e ods. 1 ZKR, nie je možné konštatovať,
ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie konania. Preto súd ani jednej zo strán náhradu trov konania
nepriznal.
8. Súd v súlade s § 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov vracia žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu sumu 24,50 eur.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu - Okresný súd Komárno, Pohraničná 6,
945 35 - na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.