Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, January 22, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 49P/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220200094
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1220200094.2

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIIvovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:U.G.,nar.XX.XX.XXXX,zastúpené
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov matky: U. T.Á., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX, E., prechodne bytom E. XX, V. a otca: U. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom V. XXX/XXX, U. P. V., prechodne bytom E. XX, V., toho času L. XXX, o návrhu navrhovateľky Ľ.
G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX/XXX, U. P. V., toho času F. X, V., o nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Súd predbežne zveruje maloleté dieťa: U. G., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti navrhovateľky
Ľ. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX/XXX, U. P. V., toho času F. X, V..

II. V právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: U. G., nar. XX.XX.XXXX je navrhovateľka povinná
v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia podať na príslušnom súde návrh vo veci samej o zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu dňa 10.01.2020 sa navrhovateľka stará matka maloletého dieťaťa domáha
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd zverí maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti.

2. Navrhovateľka návrh odôvodnila tým, že rodičia sa nedokážu o dieťa postarať, jeho život, zdravie
a priaznivý vývoj je vážne ohrozený. Dieťa vyrastá v strese, ktorý mu spôsobujú rodičia ich neustálym
hádaním, hanlivým nadávaním a nevedomosťou riadne sa starať o dieťa. O maloletého nie je riadne

postarané tak z hygienického hľadiska, ako aj z hľadiska výživy potrebnej pre jeho správny vývin. Dieťa
má zdravotné problémy- R. W. R. O. C.. Na tieto problémy potrebuje dodržiavať pravidelnú hygienu a
vylúčenie jemu zakázaných potravín. Situácia sa zo dňa na deň vyhrocuje. Kvôli každodenným hádkam
rodičov jej neustále vyvolávali a sťažovali sa aj obyvatelia bytovky. Rodičia nie sú schopní sa postarať
o dieťa a je ohrozená tak mravná výchova, ako aj zdravie a psychika dieťaťa. Ďalej uviedla, že jej syn
teda otec dieťaťa trpí Ľ. U. E. F. Ť. F. F. O. X.. Neuvedomuje si dôsledky a následky svojho konania. V

minulosti bol aj hospitalizovaný v Psychiatrickej nemocnici v Pezinku. Momentálne voči nemu prebieha
na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn 37Ps/10/2016 konanie o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony. Má nariadené aj ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou, čo však v plnej miere
nedodržiava. Matka maloletého sa taktiež nedokáže o dieťa postarať, nemá prácu ani žiadny príjem.
Okrem jej vnuka má 3 deti z predošlého vzťahu s mužom, ktorý je vo väzení, no ani o ne sa nestará,
pretože ich má v náhradnej osobnej starostlivosti jej matka. Obaja rodičia nevedia hospodáriť s peniazmi

a nevedia sa postarať ani sami o seba, nieto ešte o syna. Maloleté dieťa je na ňu a jej životného partnera
navyknuté, chodieva k nim na víkendy (momentálne je u nich mesiac), venujú sa mu ako sa len dá. Starámatka uviedla, že chce, aby dieťa vyrastalo v zdravom prostredí, kde sa bude správne vyvíjať. S vnukom
bola aj hospitalizovaná, kvôli R.U. W., ktorý mal v zlom štádiu. Hospitalizácia mu pomohla, no hneď ako
sa vrátil domov, objavilo sa mu to opäť, pretože rodičia zanedbávali starostlivosť o dieťa. Matka dieťaťa

odišla 10.12.2019 domov do miesta trvalého bydliska a dieťa jej tu dobrovoľne nechala. Potom prišla
na podnet jej syna a o 2 dni zase odišla. Toho času je teda vnuk v jej celodennej starostlivosti. Strávila
s ním aj Vianoce. Matka si uvedomuje, že sa o dieťa ani ona ani otec nevedia riadne postarať, a preto
súhlasí,abyjejbolodieťazverenédonáhradnejosobnejstarostlivosti.Starámatkaknávrhuokreminého
doložila súhlas matky so zverením dieťaťa do osobnej starostlivosti navrhovateľky, rozhodnutie Sociálnej

poisťovne zo dňa 17.09.2018 o miere poklesu schopnosti otca maloletého dieťaťa vykonávať zárobkovú
činnosť na 50%, uznesenie Okresného súdu Pezinok zo dňa 29.04.2019, sp.zn. 38Nt/71/2018, ktorým
bolo otcovi mal. dieťaťa nariadené ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou.

3. Zo správy Úradu práce a sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 20.01.2020 vyplýva, že dňa
20.01.2020 bolo vykonané šetrenie v mieste bydliska navrhovateľky-starej matky maloletého. Stará

matka žije v 3-izbovom rodinnom dome, na adrese F. X, V., dom je vo vlastníctve jej priateľa. Maloleté
dieťa má v domácnosti u starej matky svoju samostatnú detskú izbu. Stará matka počas šetrenia uviedla,
že s rodičmi dieťaťa sa nevedia dohodnúť, komunikujú spolu zriedka, keďže obaja rodičia žijú v L.. Otec
dieťaťa sa podľa slov starej matky dlhodobo lieči na oddelení psychiatrie keďže trpí mentálnou E. F. Ť.B.
F.. Matka maloletého momentálne nepracuje. Počas šetrenia boli v domácnosti starej matky prítomní aj

rodičia, ktorí uviedli, že žijú v bytovom dome s rodičmi matky maloletého na adrese L. XXX. Maloletý tam
nemá zariadenú izbu, nemá tam vytvorený vlastný priestor a nemá tam ani svoje osobné veci. Rodičia
uviedli, že so synom sa naposledy stretli pred Vianocami 2019, v čase šetrenia za ním prišli v roku 2020
po prvý krát, priniesli mu termix, banán a CD s detskými pesničkami. Na výživu dieťaťa starej matke
neprispievajú. Úrad pri vykonanom šetrení konštatoval, že dieťa má vytvorenú citovú väzbu k starej

matke aj k jej partnerovi, je hravé bez známok týrania.

4. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako "CMP"), podľa tohto zákona súdy
prejednávajú a rozhodujú vo veci ustanovené v tomto zákone.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa používajú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako CSP), neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejme, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostaným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

10. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

11. Podľa § 336 ods. 1, 2 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo

výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet
konania vo veci samej.12. Podľa § 336 ods. 3 CSP súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba
nebola v lehote podaná.

13. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou
úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní
nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti

skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter. V
dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného
rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá,
že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Základnou podmienkou
na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu

neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania
starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa.

14.Súdpooboznámenísasnávrhomnavrhovateľkynanariadenieneodkladnéhoopatrenia,vykonaným
šetrením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava ako aj s obsahom spisu dospel k záveru, že je

potrebnédočasneupraviťpomerymaloletéhodieťaťaavdanejveci jesplnenýpredpokladnanariadenie
neodkladného opatrenia. Maloleté dieťa sa toho času reálne nachádza v osobnej starostlivosti starej
matky a to od 09.12.2019, pričom sama matka výslovne súhlasila s osobnou starostlivosti starej matky.
Obaja rodičia pri šetrení v domácnosti starej matky kolíznemu opatrovníkovi uviedli, že práve pri šetrení
dňa 20.01.2020 to bolo prvýkrát v roku 2020 čo prišli pozrieť svoje dieťa. Obaja rodičia sa toho

času zdržujú na adrese L. XXX, kde podľa ich vlastného vyjadrenia, prezentovaného počas šetrenia v
domácnosti navrhovateľky, nemá maloleté dieťa vytvorené podmienky pre riadnu starostlivosť (nemá
zariadenú izbu, nemá tam žiadne osobné veci). Maloletý U. žije a zdržiava sa u svojej starej matky,
kde má vytvorené plne vyhovujúce podmienky pre zdravý vývin a rozvoj osobnosti. Vzhľadom na
skutočnosť, že rodičia toho času nevykonávajú osobnú starostlivosť o dieťa a takto vzniknutá situácia

si jednoznačne vyžaduje, aby bola dieťaťu zabezpečená riadna starostlivosť a najlepšie inou osobou z
radov najbližších príbuzných, preto súd poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenia a listinné
dôkazy rozhodol tak, že predbežne zveril mal. U. do osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá má
vytvorenévhodnépodmienkynazabezpečeniestarostlivostiaktorátútostarostlivosťajreálnevykonáva.
Nakoľko navrhovateľka sa domáha zverenie maloletého dieťaťa len formou neodkladného opatrenia a

súčasne nepodala návrh vo veci samej, súd majúc za to, že takéto rozhodnutie slúži len na dočasnú
neodkladnú úpravu pomerov a nie je možné ním dosiahnuť trvalú úpravu pomerov uložil navrhovateľke
v súlade s § 336 ods. 1 CSP povinnosť podať v lehote 30 dní od doručenia uznesenia návrh vo veci
samej o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Úlohou súdu v tomto konaní vo
veci samej bude dôsledne preskúmať rodinné, výchovné a bytové podmienky tak navrhovateľky ako aj

rodičov maloletého dieťaťa a následne rozhodnúť o návrhu o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti a určení povinnosti rodičov prispievať na výživné pre maloleté dieťa s konečnou
platnosťou. V prípade, že takýto návrh vo veci samej nebude podaný v určenej lehote, súd v súlade s
§ 336 ods. 3 CSP toto neodkladné opatrenie zruší.

15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.