Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 9, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 4T/23/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914010097
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sopoliga
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914010097.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Trebišov JUDr. Marián Sopoliga na verejnom zasadnutí konanom dňa 9.
októbra 2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 12.2.2014 na Okresnej
prokuratúre v Trebišove zastúpenej prokurátorom JUDr. Máriou Pačutovou a obvineným L. H. upravenú
na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trebišov dňa 9.10.2014 v nasledovnom znení:

obvinený L. H. Z. F. G. Ó. , F.. XX.X.XXXX v Kráľovskom Chlmci, bytom R. U.,
K.. U. XXX/XXX, invalidný dôchodca,

j e v i n n ý , ž e

- dňa 13.2.2013 v P. B. prostredníctvom zástupcu spoločnosti Pohotovosť, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava
- Renáty Némethovej, uzavrel zmluvu o úvere č. 901001066, ktorej predmetom bolo poskytnutie úveru
vo výške 300 €, ktorý prevzal dňa 13.2.2013 a úver spolu s poplatkom vo výške 266 € sa zaviazal zaplatiť
v 12 mesačných splátkach po 49 € počnúc dňom 25.2.2013, pričom v žiadosti o úver zo dňa 11.2.2013
uviedol nepravdivé údaje o svojich mesačných úhradách a doposiaľ zaplatil z titulu splátok 108 €, čím
spôsobil škodu pre Pohotovosť, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava v celkovej výške najmenej 490 €,

- dňa 28.2.2013 v P. B. prostredníctvom zástupcu spoločnosti Pohotovosť, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava
- Renáty Némethovej, uzavrel zmluvu o úvere č. 901001099, ktorej predmetom bolo poskytnutie úveru
vo výške 200 €, ktorý prevzal dňa 28.2.2013 a úver spolu s poplatkom vo výške 196 € sa zaviazal zaplatiť
v 12 mesačných splátkach po 33 € počnúc dňom 6.4.2013, pričom v žiadosti o úver zo dňa 26.2.2013
uviedol nepravdivé údaje o svojich mesačných úhradách a doposiaľ zaplatil z titulu splátok 10 €, čím
spôsobil škodu pre Pohotovosť, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava v celkovej výške najmenej 396 €,

t e d a

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na splácanie úveru a
tak mu spôsobil malú škodu,

t ý m s p á c h a l

pokračovací prečin úverového podvodu podľa § 222 ods.1 Tr.zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 1, § 36 písm. j, l/, § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného)
roka, výkon ktorého sa podľa § 49 ods.1 písm.a/, § 50 ods.1 Tr.zák. p o d m i e n e č n e odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

Podľa § 287 ods.1 Tr. por. obvinený je povinný zaplatiť poškodenej strane Pohotovosť, s.r.o., Pribinova
25, Bratislava, IČO 35807598 škodu vo výške 362 € /tristošesťdesiatdva eur/.

Podľa § 288 ods.2 Tr. por. poškodená strana Pohotovosť, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO 35807598,
sa so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Trebišove v zastúpení prokurátorom JUDr. Máriou Pačutovou dňa 12.2.2014 na
Okresnej prokuratúre v Trebišove vykonal konanie o dohode o vine a treste s obvineným L. H..

Obvinený pri výsluchu v trestnom konaní pred prokurátorom dňa 12.2.2014 sa priznal ku spáchaniu
skutku, ktorý je uvedený vo výroku tohto rozsudku a ktorý bol právne kvalifikovaný ako prečin úverového
podvodu podľa § 222 ods.1 Tr.zák.

Obvinený po poučení o svojich právach a povinnostiach v konaní o dohode o vine a treste na návrh
prokurátora sa vzdal práva na verejný súdny proces, priznal svoju vinu a súhlasil, aby mu súd za tento
prečin uložil trest povinnej práce 100 hodín.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trebišov konanom dňa 9. októbra 2014 obvinený na otázky
podľa § 333 ods. 3 Tr. por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces, odpovedal: áno
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpovedal: áno
e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno
g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený
za vinu, odpovedal: áno
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchanie skutku, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
teste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu, odpovedal: áno
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvo-
lanie, odpovedal: áno.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trebišov konanom dňa 9.10.2014 samosudca oznámil
obvinenému a prokurátorovi, že predloženú dohodu o vine a treste, ktorá nie je zrejme neprimeraná,
považuje za nespravodlivú a oznámil stranám svoje výhrady vo výroku o treste, pretože navrhnutý trest
povinnej práce vo výmere 100 hodín nesplní svoj účel.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi Okresným prokurátorom
v Trebišove a obvineným bola uzavretá a upravená v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku (§
232, § 333 ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako
je uvedený vo výroku.
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na splácanie úveru a
tak mu spôsobil malú škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 334 ods. 4 Trestného po-
riadku).