Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 30, 2012

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/1275/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4207212060
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Markovičová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4207212060.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Profidebt Slovakia, s.r.o., IČO: 35 925 922, so
sídlom Bratislava, Mliekarenská č. 10, proti povinnému: neb. H. U., nar. XX.XX.XXXX ( zomrela dňa
XX.XX.XXXX), naposledy bytom M. Q. K., A. Č.. XXX, o vymoženie pohľadávky oprávneného v sume
609,57 Eur s prísl., trov konania v sume 36,45 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie pod. sp. zn. 7Er/1275/2007 vedené u súdneho exekútora JUDr. Patriciusa

Baďuru, exekútorský úrad Bratislava, Viedenská cesta č. 5, P.O.BOX 226, pod. č. EX 463/07 z a s
t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Patriciusovi Baďurovi (EX 463/07) trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno dňa 24.10.2007 vydal poverenie č. 5401 023600 v konaní vedenom pod sp.zn.
7Er/1275/2007 ( EX 463/07) na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Patriciusa Baďuru,

exekútorský úrad Bratislava, Viedenská cesta č. 5, P.O.BOX č. 226.

Súdny exekútor dňa 25.04.2012 predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie nakoľko
povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel, a dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť poručiteľa
(povinného).Súdnyexekútorzároveňsúduoznámil,žetrovyexekúcienežiadapriznaťvzhľadomktomu,
že tieto boli od povinného sčasti vymožené.

Právnym dôvodom na zastavenie exekúcie nie je priamo smrť povinného, pretože na jeho miesto
nastupujú priamo zo zákona dedičia. Len ak sa preukáže, že dedičia nie sú alebo ak je dedičské konanie

zastavené pre nemajetnosť poručiteľa ( povinného), súd zastaví takéto exekučné konanie proti neb.
povinnému vzhľadom na to, že došlo k naplneniu ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. poriadku súd exekúciu zastaví na návrh , alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Ex. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania, pretože súdny exekútor súdu
oznámil, že si nežiada priznať trov exekúcie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, vychádzajúc pritom z citovaných ustanovení zákonov s

poukazom na to, že v danom prípade nie je možné splniť účel exekúcie, ktorým je nielen úhrada trov
exekúcie zo strany povinného, ale aj uspokojenie pohľadávky oprávneného ( nakoľko povinný zomrel a
dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť) ako aj s poukazom na to, že súdny exekútor nežiadal
priznať trovy exekúcie, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokoch I. a II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať

na Okresnom súde Komárno do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 Osp.

(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Osp. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.