Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 1, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614200486
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614200486.4

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Viera Dubovinská, v právnej veci navrhovateľa E.
W., T. A.P. X, D. proti odporkyni E. W., F.. A..X.A., T. A. X, D., o zníženie výživného na dospelé dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd z n i ž u j e výživné zo strany navrhovateľa na odporkyňu, E. W., určenú rozsudkom Okresného
súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 6C 5l/20ll - l0, zo dňa l9. 5. 20ll zo sumy 50,- eur mesačne na sumu
28,- eur mesačne od l3. l. 20l4, ktoré je povinný platiť navrhovateľ do rúk odporkyne vždy do l5. dňa

v mesiaci vopred.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania bolo rozhodnúť o návrhu navrhovateľa o zníženie výživného pre dospelé dieťa
zo sumy 50 eur mesačne na sumu 28 eur mesačne odo dňa podania návrhu tj. od 13.1.2014, ktoré
bolo určené rozsudkom Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi sp. zn. 6C 51/2011-10, zo dňa 19.5.2011,

ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.8.2011. Odporkyňa je študentkou II. ročníka inžinierskeho štúdia
v dennej forme na Technickej univerzite v Košiciach, Strojníckej fakulty. V priebehu konania odporkyňa
zmenila svoj postoj k uplatnenému nároku a so znížením výživného súhlasila.

Podľa § 62 Ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Poľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopnosti, možnosti a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia

pomery.Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré medzi účastníkmi neboli sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti

nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého dlhu.

Na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a s prihliadnutím na zistený skutkový stav

vypočutím účastníkov konania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti rozsudku, ktorý bol vyhotovený v intenciách ustanovenia § l57 ods. 3 O.s.p.

Podľa § 4 ods. 1, písm. g) zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení od poplatku je oslobodené konanie
vo veciach vzájomnej vyživovacej povinnosti rodičov a detí.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku odvolanie n i e j e prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.