Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 21, 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 9C/33/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814203458
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Vašková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814203458.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ruženou Vaškovou v právnej veci žalobcu:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736 Olejkárska 1, Bratislava, zast. JUDr. Vladimír Kán,
advokát. P.O. BOX 75, 820 09 Bratislava 29, proti žalovanému: R. P., V.. XX.XX.XXXX, B. P. E. XX,
XXX XX T., t.č.. na neznámom mieste zast. opatrovníčkou R. N. B. N. L. V../. o zaplatenie 50,70 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 50,70 eur a nahradiť trovy konania vo výške 16,50 eur
a trovy právneho zastúpenia vo výške 88,70 eur na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Vladimíra
Kána, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 50,70 eur, trov konania vo výške

16,50 eur, trov právneho zastúpenia vo výške 88,70 eur, a to na základe toho, že dňa 4.10.2013 na
linke MHD č. 93 nepreukázal platným cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu, a preto vznikol
navrhovateľovi v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl.5
Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu odporca zaplatil cestovné 0,70
eur a úhradu vo výške 50,00 eur. Žalovaný túto sumu napriek písomnej upomienke zo dňa 12.11.2013
neuhradil.

V predmetnej právnej veci tunajší súd dňa 24.4.2014 vydal platobný rozkaz, ktorý bol uznesením zo dňa
2.6.2014 zrušený, pretože sa ho nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému.

Súd vykonal šetrenie za účelom zisťovania pobytu žalovaného a to správami obce Sačurov, OO PZ
Vranov nad Topľou, GR ZV a JS Bratislava, Registra obyvateľov SR, no vykonaným šetrením sa
nepodarilo zistiť súčasný pobyt žalovaného. Žalovanému bola v tomto konaní ustanovená opatrovníčka
a to uznesením zo dňa 2.6.2014, ktorá žiadala, aby súd vo veci rozhodol podľa výsledkov vykonaného
dokazovania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 4.10.2013, výzvou na zaplatenie zo dňa 11.11.2013, platobným rozkazom Okresného
súdu Vranov nad Topľou, č.k. 9Ro 160/2014 zo dňa 24.4.2014, uznesením Okresného súdu Vranov

nad Topľou č.k. 9C 33/2014-17 zo dňa 2.6.2014, ktorým bol platobný rozkaz zrušený pre nemožnosť
doručenia odporcovi do vlastných rúk, uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 9C
33/2014-16 zo dňa 2.6.2014, ktorým bola odporcovi ustanovená opatrovníčka.Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 4.10.2013 č. 919929, var. symbol
1335680, ktoré vystavil pracovník žalobcu, vyplýva, že žalovaný dňa 4.10.2013 cestovala o 11.21 hod.
v dopravnom prostriedku žalobcu na linke č. 93 vo voze č. 1858 bez cestovného lístka. Pokutu v sume

50,- eur a cestovné vo výške 0,70 eur odmietol žalovaný zaplatiť.

Žalobca výzvou k úhrade pohľadávky zo dňa 11.11.2013 žalovaného vyzval, aby v lehote 5 dní odo
dňa doručenia predmetnej výzvy zaplatil pohľadávku vo výške 51,80 eur žalobcovi. Táto pohľadávka
pozostávala z nezaplateného cestovného vo výške 0,70 eur, pokuty vo výške 50,- eur a nákladov na
poštovné vo výške 1,10 eur.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,

ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta
určenia riadne a včas.

Podľa § 772, prvá veta Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa § 9 písm. b) zákona NR SR č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, dopravca je prostredníctvom

vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom
kontroly (ďalej len „revízor“), alebo organizáciou prepravy (ďalej len „dispečer“) oprávnený dávať
cestujúcim pokyny a príkazy na zaistenie ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej
premávky. Vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo revízor môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa
nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14 ods. 3) alebo sa preukázať

osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v rozsahu meno a priezvisko,
dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu
prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného
zástupcu.

Podľa§11,ods.1,písm.d)zák.č.168/1996Z.z.ocestnejdopravecestujúcijepovinnýzaplatiťcestovné

a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným
lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14, ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom
alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za
poškodenie alebo za znečistenie autobusu.

Podľa § 14, ods. 1 a ods. 3 zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave tarifa upravuje sadzby základného

cestovného, príplatkov a zliav z neho a ďalších úhrad spojených s prepravou cestujúcich, ich batožiny
a domácich zvierat a s prepravou autobusových zásielok, ako aj podmienky, za ktorých sa sadzby
uplatňujú. Tarifa obsahuje všetky úhrady, ktoré súvisia s podnikaním dopravcu. Úhrada pri nepreukázaní
sa platným cestovným lístkom je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v
mestskej autobusovej doprave je stonásobok.

Podľa čl. 2. Tarify je základné cestovné 0,50 eur, podľa čl. 5. Tarify je úhrada za cestovanie bez platného
cestovného lístka 50,00 eur.

Na základe uvedeného súd považuje za preukázané, že dňa 4.10.2013 žalovaný cestoval dopravným
prostriedkom patriacim žalobcovi bez platného cestovného lístka, preto je povinný v zmysle vyššie
uvedených zákonných ustanovení zaplatiť úhradu, ktorá je stonásobok základného cestovného, t.j. v

predmetnej právnej veci 50,-eur a cenu lístka v sume 0,70 eur.

Na základe vyššie uvedeného súd žalobe vyhovel.Podľa § 142 ods. 1 O.S.P., účastníkovi alebo jeho zástupcovi súd uloží, aby uhradili trovy konania, ktoré
by inak neboli vznikli, ak ich spôsobili svojím zavinením alebo ak tieto trovy vznikli náhodou, ktorá sa
im prihodila.

Podľa § 137 O.S.P., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 151 ods. 1,2 O.S.P, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník
v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu
ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem
trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v

takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Žalobca bol v konaní v plnom rozsahu úspešný, preto mu súd v zmysle ust. § 142 ods. 1 OSP priznal plnú
náhradu trov konania v celkovej výške 105,20 eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku
za podanie návrhu vo výške 16,50 eur a priznaných trov právneho zastúpenia v zmysle vyhl. č. 655/2004

Z.z.. vo výške 88,70 eur (za 3 úkony právnej služby á 16,60 eur + DPH a 3 x režijný poplatok vo výške
8,04 + DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej , možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. l

b/ konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd I.stupňa neúplne zistil skutkový stav veci , pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí , pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205 a/

f/ rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote , možno sa jej plnenia
domáhať návrhom na výkon exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.