Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 24, 2013

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/184/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212224150
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. G.Tomčovčíková Šandalová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2013:7212224150.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Gabrielou Tomčovčíkovou Šandalovou v právnej veci

starostlivosti o maloletú H. L., U.. XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, Staničné nám. č. 9, Košice, pracovisko Košice II, dieťa rodičov
matky H. L., U.. XX.X.XXXX, trvale bývajúcej U. T. Z. Č.. XX H. L., toho času bývajúcej H. Z. T. U. G. Z.
Č.. XXX H. T., H. Č. A. a otca U., na návrh R.. G. L., U.. XX.X.XXXX, K. C. L., U.. XX.X.XXXX, oboch
bývajúcich H. N., M. XX/XX, za účasti osobitného opatrovníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v
Košiciach, pracovisko Košice II, Popradská č. 74, Košice, v konaní o zverenie maloletého dieťaťa do
predosvojiteľskej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Zveruje maloletú H. L., U.. XX.X.XXXX, do predosvojiteľskej starostlivosti manželov R.. G. L., U..
XX.X.XXXX, K. C. L., U.. XX.X.XXXX, ktorí sú oprávnení a povinní sa o maloletú osobne starať,
zastupovať ju a spravovať jej majetok v bežných veciach s tým, že rozhodnutia o veciach, ktoré nie sú
bežnou záležitosťou, podliehajú schváleniu súdu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.8.2012 žiadali o zverenie maloletej H. L.,
U.. XX.X.XXXX, do ich predosvojiteľskej starostlivosti a zároveň týmto návrhom žiadali o nariadenie
predbežného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletú do ich náhradnej osobnej starostlivosti. K
návrhu pripojili fotokópiu rodného listu maloletej, potvrdenie o zdravotnom stave navrhovateľov, výpisy

z registra trestov navrhovateľov, rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach o
zaradení navrhovateľov do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť, fotokópie správ o
nadviazaní kontaktu s maloletou, odporúčanie k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti, potvrdenie
o príjme navrhovateľov, kópiu sobášneho listu, kópiu diplomu, výpis z katastra nehnuteľností a kópiu
živnostenského oprávnenia navrhovateľky. Svoj návrh na zverenie maloletej H. do náhradnej osobnej
starostlivosti odôvodnili tým, že z ich manželstva pochádza jedno dieťa, ich syn Y., U.. XX.X.XXXX,
keďže tehotenstvo navrhovateľky bolo rizikové, rozhodli sa spolu s navrhovateľom, že sa nebudú

pokúšať mať ďalšie vlastné dieťa, ale keďže pochádzajú obaja z viacdetných rodín, želajú si mať v
rodine ďalšie dieťa a predovšetkým súrodenca pre ich syna, po úspešnom absolvovaní prípravy boli
zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť dňa 8.9.2010 a dňa 4.7.2012 im bol
vydaný súhlas s nadviazaním osobného vzťahu s maloletou H. v detskom domove, kde je maloletá
umiestnená, stretnutia s maloletou sa uskutočnili v dňoch 12.7.2012, 17.7.2012 a 26.7.2012, maloletá
sa im hneď zapáčila, taktiež ich syn ju prijal veľmi dobre, preto chcú maloletej poskytnúť lásku a domov,
pre rozvoj maloletej majú vytvorené vhodné podmienky, bývajú v rodinnom dome, ktorý je v ich osobnom

vlastníctve, obaja navrhovatelia sú riadne zamestnaní, na starostlivosť o dieťa sú pripravení a sú si plne
vedomí zodpovednosti pri starostlivosti a výchove dieťaťa.Kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť a dieťa zveriť do starostlivosti navrhovateľom, pretože je
to v záujme ďalšieho zdravého vývoja dieťaťa.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím navrhovateľky, navrhovateľa, kolízneho opatrovníka, osobitného

opatrovníka, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Z návrhu a zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, pracoviska Košice II zo dňa
16.8.2012 vyplýva, že maloletá H. sa narodila v Českej republike, matka maloletej dňa X.X.XXXX pred
sociálnou pracovníčkou Mestského úradu v T. podpísala protokol o tom, že súhlasí s osvojení maloletej
vopred bez vzťahu ku konkrétnym osvojiteľom, otec maloletej nie je uvedený, maloletej bola rozsudkom
Okresného súdu v R. sp. zn. XXNc XXX/XXXX-XX zo dňa 18.4.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

20.4.2012, nariadená ústavná starostlivosť v Detskom domove, Z. X, L. a dieťa bolo premiestnené dňa
13.6.2012 na územie Slovenskej republiky do uvedeného detského domova, dieťa bolo dňa 14.6.2012
nahlásené do zoznamu detí, ktorým je vhodné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť, matka
o maloletú neprejavila žiaden záujem, navrhovatelia už pri prvom stretnutí prejavili úprimný záujem o
maloletú, stretnutia prebiehali v pokojnej a príjemnej atmosfére, maloletá reagovala pokojne, aj maloletý

Y. na ňu reagoval pozitívne, medzi navrhovateľmi a maloletou sa postupne vytvárajú citové väzby, pri
povolenom pobyte maloletej v rodine navrhovateľov sa maloletá dobre prispôsobila podmienkam, spala
pokojne, na navrhovateľov a ich syna si zvykla, ich vzťah sa prehĺbil, ťažko by zvládali odlúčenie od
maloletej, ak by ju museli vrátiť, na základe uvedeného a v záujme zdravého psychického a duševného
vývinu maloletej ÚPSVaR odporučil návrhu vyhovieť.

Navrhovatelia sú zapísaní v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť formou osvojenia
dieťaťa vedenom na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach od 8.9.2010. Dňa 4.7.2012
im bol vydaný súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s maloletou H. v Detskom domove Z. X,
H. L.. Stretnutia prebehli pozitívne, navrhovatelia počas interakcií prejavili svoje dobré rodičovské
zručnosti a skúsenosti a preukázali skutočný záujem o prevzatie maloletej do svojej starostlivosti,

syn navrhovateľov držal maloletú na rukách a rozprával sa s ňou, uviedol, že chce mať sestričku,
neprejavil žiadne znaky žiarlivosti. Navrhovatelia bývajú v rodinnom dome, ktorý pozostáva z troch izieb,
kuchyne a príslušenstva, dom je kompletne zariadený, pri dome je ovocný sad a zeleninová záhrada.
Navrhovateľka je samostatne zárobkovo činná osoba v oblasti sprostredkovania služieb a obchodu,
navrhovateľ bol naposledy zamestnaný U. M. H. L..

Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 27P/184/2012 zo dňa 23.8.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
28.11.2012, bolo návrhu na vydanie predbežného opatrenia vyhovené a súd predbežným opatrením
zveril maloletú H. L., U.. XX.X.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov.

Zo správy kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov zo dňa 24.1.2013 vyplýva, že navrhovatelia majú
vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloletú a jej zdravý vývin, maloletú H. majú veľmi radi,

majúzáujemnaďalejjejposkytovaťpocitistoty,bezpečiaadomova,dieťaťupobytvichrodineprospieva,
má zabezpečenú láskavú opateru a starostlivosť, navrhovatelia majú aj vlastné dieťa Y., U.. XX.X.XXXX,
ktorý navštevuje predškolské zariadenie v mieste ich pobytu, navrhovateľka je samostatne zárobkovo
činná osoba v oblasti sprostredkovania obchodu a služieb, jej priemerný čistý mesačný príjem bol 1.000
€, v súčasnosti je na rodičovskej dovolenke, navrhovateľ v čase podania správy bol zamestnaný ako

hasič, záchranár, jeho priemerný mesačný príjem bol cca 680 €, maloletá H. je v ich rodine veľmi
obľúbená, preto kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť, keďže zverenie maloletej do starostlivosti
navrhovateľov je v jej najlepšom záujme.

Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 23P/157/2012 zo dňa 26.9.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 5.10.2012, súd určil, že maloletá spĺňa podmienky osvojiteľnosti maloletého dieťaťa.Navrhovatelia na pojednávaní zhodne uviedli, že trvajú na podanom návrhu a žiadali zverenie maloletej
H. L., U.. XX.X.XXXX, do ich osobnej starostlivosti ako budúcich osvojiteľov maloletej, poukázali na
vytvorenie vzájomných citových väzieb medzi nimi a maloletou, ako i medzi maloletou a ich synom a

ich širšou rodinou.

Navrhovateľ t.č. je po prvýkrát evidovaný na úrade práce z dôvodu straty zamestnania.

Zvýpovedínavrhovateľovvyplýva,žetítonanimipodanomnávrhutrvajú,majúvážny záujemsimaloletú
osvojiť a túto prijať za vlastné dieťa, obaja, rovnako ako aj maloletá sú zdraví, nikdy neboli trestaní, sú
si vedomí následkov osvojenia.

Kolízna opatrovníčka vo svojej výpovedi na pojednávaní opätovne doporučila návrhu vyhovieť v záujme

maloletého.

Zlekárskychsprávsúdzistil,ženavrhovateliasúzdraví,rovnakoajmaloletá.ZvýpisovzRegistratrestov
GP SR súd zistil, že žiaden z navrhovateľov nemá záznam v tomto registri

Osobitný opatrovník ustanovený v konaní odporučil návrhu navrhovateľov v celom rozsahu vyhovieť
a udelil súhlas so zverením maloletej do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov namiesto

biologických rodičov maloletej.

Podľa ust. § 97 Zákona o rodine, osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah,
aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský
vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.

O osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

Podľa ust. § 98 Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je
zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.
Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

Podľa ust. § 99 Zákona o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový rozdiel.

Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

Podľa ust. § 100 ods. 1 Zákona o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov,
ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo
osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené

predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa.

Podľa ust. § 101 Zákona o rodine, na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého
dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Rovnako potrebný na osvojenie je súhlas maloletého rodiča
maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolať súhlas možno len do času, kým nie je
maloleté dieťa umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich osvojiteľov.

Ak jeden z rodičov zomrel, nie je známy, bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu,
bol pozbavený výkonu rodičovských práv a povinností, vyžaduje sa len súhlas druhého rodiča. Ak
spôsobilosť jedného z rodičov na právne úkony bola obmedzená, jeho súhlas na osvojenie sa vyžaduje
iba vtedy, ak je spôsobilý posúdiť dôsledky osvojenia.Ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, nie sú známi, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a
povinností, boli pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu alebo nie sú schopní posúdiť
dôsledky osvojenia, vyžaduje sa súhlas poručníka, ktorý bol dieťaťu ustanovený.

Ak je maloleté dieťa schopné posúdiť dosah osvojenia, je potrebný aj jeho súhlas.

Na osvojenie maloletého dieťaťa do cudziny je potrebný aj súhlas Ministerstva práce, sociálnych vecí a
rodiny Slovenskej republiky alebo orgánu štátnej správy určeného Ministerstvom práce, sociálnych vecí
a rodiny Slovenskej republiky.

Podľa ust. § 102 Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého
dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak

a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že
ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo

b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v

prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo

c) ak dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

Osobný súhlas rodiča podľa odseku 1 písm. c) musí mať písomnú formu a musí byť uskutočnený pred
súdom alebo pred orgánom sociálnoprávnej ochrany, alebo pred povereným zamestnancom orgánu
sociálnoprávnej ochrany v zdravotníckom zariadení, kde sa dieťa narodilo. Odvolať súhlas možno len

do času, kým maloleté dieťa nie je umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich
osvojiteľov.

Súhlas na osvojenie v prípadoch uvedených v odseku 1 dáva opatrovník, ktorý bol osvojovanému
maloletému dieťaťu ustanovený v konaní o osvojenie. Na ustanovenie opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia opatrovníka zaniká vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol

ustanovený.

O splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh
orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 103 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté dieťa najmenej
po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s predosvojiteľskou

starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

O zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich osvojiteľov podľa odseku 1 rozhodne na návrh
budúceho osvojiteľa súd; ustanovenia § 101 a 102 sa použijú primerane.

V rozhodnutí o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich osvojiteľov súd vymedzí rozsah ich
práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Budúci osvojiteľ má rovnaké práva a povinnosti ako osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti.

Podľa ust. § 104 Zákona o rodine, súd je povinný na základe lekárskeho vyšetrenia zistiť, či zdravotný
stav osvojenca a osvojiteľov nie je v rozpore s účelom osvojenia. S výsledkami vyšetrenia oboznámi
osvojiteľa, zástupcu osvojenca a poučí ich o účele, obsahu a dôsledkoch osvojenia.

Podľa ust. § 105 Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec
manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods.
3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.Podľa ust. § 106 Zákona o rodine, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi osvojencom
a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý mu bol
ustanovený súdom.

Ak je osvojiteľ manželom jedného z rodičov osvojenca, príbuzenské vzťahy medzi osvojencom, rodičom
a jeho príbuznými zostávajú zachované.

Ak je to v záujme osvojenca, osvojitelia mu môžu sprostredkovať prístup k informáciám o jeho rodičoch
alebo poskytnúť informácie, ktorými disponujú, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

Vzhľadom na vyššie uvedený zistený skutkový stav a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, keďže vykonaným dokazovaním

dospelkzáveru,ževdanomprípadesúsplnenévšetkyzákonnépredpokladynazvereniemaloletejH.L.,
U..XX.X.XXXX,dostarostlivostinavrhovateľovakobudúcichosvojiteľov.Akobolozistené,navrhovatelia
žijú usporiadaným životom v stabilnom a harmonickom manželstve, medzi nimi a maloletou vznikli silné
citové väzby, vekový rozdiel medzi nimi a maloletou je primeraný, zdravotný stav ako navrhovateľov,
tak aj maloletej je dobrý a neprieči sa účelu osvojenia, jej umiestnenie v rodine navrhovateľov je v

jej najlepšom záujme a k zvereniu maloletej do starostlivosti budúcich osvojiteľov dala súhlas kolízna
opatrovníčka a namiesto rodičov maloletej súdom ustanovený osobitný opatrovník, keďže matka o dieťa
neprejaviladoposiaľskutočnýzáujempodobuviacakošesťmesiacov,dieťaťasavzdalaaotecmaloletej
nie je známy.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 146 ods. 1, písm. a/ O. s. p., podľa ktorého žiaden

z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i
bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci konania tohto práva účinne
vzdali po vyhlásení rozsudku.