Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 20, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/1625/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212223986
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2212223986.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO:
35 792 752, so sídlom Mliekarenská ul. č. 10, 824 96 Bratislava, proti povinným: v 1. rade Z. C., G..
XX.XX.XXXX, K. C.É. XXXX/XX, XXX XX V. A., v 2. rade Z. C., G.. XX.XX.XXXX, K. C. XXXX/XX, XXX
XX V. A., vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Anetta Demešová, Exekútorský úrad vo Vrábľoch so
sídlom 1. mája 1053, 952 01 Vráble, pod č.k. Ex 4906/12 o vymoženie 655,78 € istiny s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.12.2012 podal oprávnený súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie
istiny 655,78 € s príslušenstvom, v ktorom oprávnený žiadal uspokojenie svojej pohľadávky priznanej

mu na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku sp. zn. RK-272/11-EK vydaného dňa
04.03.2011 rozhodcom JUDr. Erikom Končekom, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.05.2011 a
vykonateľnosť dňa 24.05.2011.

Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor podal na tunajší súd dňa 27.12.2012 žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po preskúmaní žiadosti o udelenie poverenia, návrhu
na vykonanie exekúcie a exekučného titulu v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia uznesením č.k. 11Er/1625/2012-22 zo dňa 19.02.2012 v celom rozsahu

zamietol, a to z dôvodu rozporu exekučného titulu, návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora so
zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 07.08.2013. Uvedené vyplýva z obsahu
spisu.

Podľa ust. § 44 ods. 3/ Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekúciu aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu.

Uznesenienadobudloprávoplatnosť.Nazákladeuvedenéhoskutkovéhoaprávnehostavusúdexekúciu
podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súdu výslovne oznámil, že si trovy
exekúcie neuplatňuje.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa uznesenie zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4
O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).