Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 2, 2012

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 5P/33/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3512201101
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2012:3512201101.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Elenou Šuríkovou vo veci starostlivosti súdu

o maloletého L. I., nar. XX.X.XXXX, t.č. v V. V., G. V. XX, E.Í. - J., mal. dieťa v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, dieťa rodičov: matky I.
I., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXX a otca O. I., nar. X.X.XXXX, bytom I. XXX, v konaní o zrušenie ústavnej
starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd ústavnú starostlivosť nad mal. L. I., nar. XX.X.XXXX z r u š u j e .

II. Súd nariaďuje dohľad nad výchovou maloletého.

III. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č.k. 5P/231/2011-26 zo
dňa 16.1.2012.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe rozsudku tunajšieho súdu č.k. 5P/231/2011 zo dňa 16.01.2012 bola nad maloletým L. I.,

nar. XX.X.XXXX nariadená ústavná starostlivosť a bol umiestnený do V. V., G. V. XX, E. - J.. Nariadenie
ústavnej starostlivosti bolo na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad
Váhom na vydanie predbežného opatrenia z dôvodu nezvládnuteľného správania maloletého rodičmi.

Podaním zo dňa 1.2.2012 rodičia maloletého sa domáhali, aby súd zrušil ústavnú starostlivosť nad
maloletým z dôvodu zlepšenia jeho správania ako aj s poukazom najmä, že k XX.X.XXXX končí povinnú
školskú dochádzku.

Ako vyplynulo zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny pracovisko zo dňa 30.4.2012, že rodičia
maloletého sú s maloletým v pravidelnom kontakte, počas pobytu doma rodičia zvládali jeho výchovu

a majú záujem, aby po ukončení povinnej školskej dochádzky pokračoval v príprave na svoje budúce
povolanie štúdiom na strednej škole. Maloletý prejavil záujem o štúdium na odbornom učilišti v odbore
cukrár. Rodičia maloletého uviedli, že napriek tomu, že sú obaja v súčasnosti bez zamestnania dokážu
finančne zabezpečiť starostlivosť o výchovu a výživu maloletého. Ako ďalej vyplynulo zo správy, u
rodičov maloletého sú síce podmienky skromné, avšak domácnosť je vedená vo vzornom poriadku a
čistote. Rodičia o maloletého prejavujú úprimný záujem, preto v závere doporučili, aby bola ústavná
starostlivosť zrušená a bol uložený dohľad nad výchovou maloletého.Ako vyplynulo zo správy V. M., maloletý navštevuje X. ročník Špeciálnej základnej školy internátnej v
E.G.. V škole dosahuje priemerné až slabé výsledky, z jeho strany musí byť zabezpečovaný dozor pri
plnení si školských povinností. V skupine sa zapája do činnosti, avšak urobí len to čo mu je pridelené

a je nevyhnutné ho neustále kontrolovať. Ďalej je uvedené, že zdravotný stav je dobrý, navštevuje
pedopsychiatra a pediatrickú gastroentorologickú ambulanciu. Vo voľno čase sa venuje športovým
aktivitám, vyhradený šport však nemá, najradšej vo voľnom čase hrá futbal. V závere správy doporučili
návrat maloletého do osobnej starostlivosti a výchovy rodičov, nakoľko vzťahy maloletého s rodičmi sú
veľmi dobré, majú sa vzájomne radi a rodičia prejavujú úprimný záujem o maloletého. Počas pobytu v

zariadení sa L. vždy veľmi tešil na návštevu rodičov, resp. na pobyt doma.

Vo výpovedi matka maloletého uviedla, že s maloletým boli počas pobytu v zariadení v telefonickom aj
osobnom kontakte a maloletý je citovo naviazaný na oboch rodičov.

ZástupkyňaDetskéhodomovavovýpovediuviedla,ženavrhujezrušiťústavnústarostlivosť,ktorásplnila
očakávanie v tom zmysle, že maloletý ukončil povinnú školskú dochádzku a v budúcom školskom roku
sa bude pripravovať na odbornom učilišti na svoje budúce povolanie.

Taktiež kolízny opatrovník doporučil súdu zrušiť ústavnú starostlivosť s poukazom, že od XX.XX.XXXX
sa maloletý v internátnej škole bude pripravovať na svoje budúce povolanie a zároveň navrhli súdu
nariadiť nad maloletým dohľad.

Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,
vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť

orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,
obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností.

Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení:

a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,

b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,

c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývoj; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo
odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.

Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa §
103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu

a) pobyt v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky, najdlhšie na šesť mesiacov,

b) pobyt v špecializovaných zariadeniach najdlhšie na šesť mesiacov,c) pobyt v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých.

Podľa § 37 ods. 4 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa odseku 3,
môže ich vhodne a účelne spájať s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.

Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, ak je v ňom maloleté dieťa
umiestnené.

Podľa § 37 ods. 6 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia,
ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. Súd môže
rozhodnúť o uložení iného vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.

Súd zistil, že maloletý počas nariadenia ústavnej starostlivosti čiastočne zlepšil svoje správanie, ukončil
povinnú školskú dochádzku a od XX.XX.XXXX bude pokračovať v internátnej škole v I. štúdiom na
svoje budúce povolanie v odbore cukrár. Maloletý počas pobytov u rodičov cez víkendy ako aj počas
Veľkonočných sviatkov zlepšil svoje správanie voči rodičom, ktorých rešpektuje a výchovné problémy,
ktoré boli podnetom na nariadenie ústavnej starostlivosti, čiastočne pominuli. Je predpoklad, že v

domácom prostredí rodičia maloletého výchovu zvládnu, avšak súd rozhodol aj o uložení dohľadu nad
výchovou maloletého.

Z vykonaného dokazovania a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd dospel k právnemu
názoru, že v súlade s § 37 odst. 6 Zákona o rodine je v záujme zdravého vývoja maloletého danú situáciu
riešiť zmenou výchovného prostredia - návratom do domáceho prostredia, nakoľko bolo preukázané,

že medzi rodičmi maloletého a maloletým je hlboký citový vzťah, rodičia nadštandardne intenzívne
prejavovali o výchovné problémy maloletého záujem, veľmi často ho navštevovali ako aj telefonicky sa
informovali v zariadení o výchovných problémoch ako aj o školských výsledkoch.

Súd zrušil ústavnú starostlivosť aj s poukazom na skutočnosť, že maloletý zlepšil svoje správanie. Počas
pobytu u rodičov rešpektoval rodičov a možno konštatovať, že výchovné problémy, ktoré boli dôvodom

umiestnenia maloletého v Detskom domove čiastočne pominuli. Maloletý počas pobytu v zariadení
ukončil povinnú školskú dochádzku a od XX.XX.XXXX bude v internátnej škole sa pripravovať na svoje
budúce povolanie.

Súd dospel k názoru, že zmena výchovného prostredia maloletému prospela a pobyt v zariadení splnil
svoj účel.

Súd zrušil ústavnú starostlivosť s poukazom na vykonané dokazovanie, zistené skutočnosti v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci vzdali práva podať
opravný prostriedok.