Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 9, 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 9C/234/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8810209190
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8810209190.18

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľky: C. J., F.. XX.XX.XXXX, T. J. D. XXXX/
XX, R. F. Q., zast.: Mgr. Tomáš Saladiak, advokát so sídlom M. R. Štefánika 171, Vranov nad Topľou,
proti odporcovi: D. J., F.. XX.XX.XXXX, T. J. D. XXXX/XX, R. F. Q., zast.: JUDr. Miroslav Goga, advokát
so sídlom Ul. Dr. C. Daxnera 86, Vranov nad Topľou, o vyporiadanie BSM, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e,

žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 20.10.2010 domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov s odporcom.

V priebehu konania navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu, podaním doručeným súdu dňa
06.06.2014, zobrala návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Navrhovateľka návrh na
zastavenie konania odôvodnila tým, že s odporcom uzavrela dohodou o vyporiadaní BSM. Odporca

vyslovilprostredníctvomprávnehozástupcusúhlassozastavenímkonania. Zároveňuviedol,ženežiada
priznať náhradu trov konania.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže za konania zobrať svoj návrh na začatie konania späť
a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľaust.§96ods.3O.s.p.nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
skôr než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže navrhovateľka zobrala návrh späť a odporca so späťvzatím súhlasil, súd postupom podľa § 96
ods. 1, 2 O.s.p. konanie zastavil.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého, žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Na základe citovaných zákonných ustanovení a konania navrhovateľa súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokových častiach tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Vranov nad Topľou v dvoch písomných vyhotoveniach a to v súlade s ust. § 205 O. s. p. ods. 1 v
odvolaní popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. je potrebné uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa ods. 2 cit. zák. ust. odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že podľa písm. a) v konaní

došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, podľa písm. b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, podľa písm. c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, podľa písm.
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, podľa
písm. e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), podľa písm. f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci