Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 6, 2012

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 20Er/269/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312220491
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jaroslava Kondéová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2312220491.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného : Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO: 35 937 874, so sídlom Bratislava, Mamateyova 17, proti povinnému : MIJO - TRADE, spol. s r.o.,
IČO : 36 530 816, so sídlom Galanta, Železničiarska 40, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 13
870,44 Eur a ďalších trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ivančíkom pod spisovou značkou EX

1119/2002 zastavuje .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora JUDr. Gabriela Szénásiho a to poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. 5202
008224* zo dňa 09.07.2002, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 13 870,44 Eur (417

861 Sk) a ďalších trov exekúcie, a to na základe exekučného titulu - rozhodnutie Všeobecnej zdravotnej
poisťovne, a.s., pobočka v Nitre č. k. 1395/2001/1 zo dňa 11.12.2001. Súdny exekútor JUDr. Gabriel
Szénási bol odvolaný, jeho nástupcom sa stal JUDr. Jozef Ivančík.

Súdny exekútor dňa 13.08.2012 doručil súdu žiadosť o zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súd v rámci šetrenia zistil, že spoločnosť povinného v
priebehu exekúcie zanikla výmazom z Obchodného registra, a to ku dňu 15.01.2011, pričom právnym
dôvodom výmazu bol ex offo výmaz. Súd v rámci šetrenia nezistil, že by po povinnom bolo vedené

konkurzné konanie, prípadne konkurz. Súdny exekútor zároveň s návrhom na zastavenie doručil
vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 103,12 Eur.

Podľa § 37 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má
spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd
pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Exekučné konanie môže byť vykonávané len v prospech alebo neprospech subjektu spôsobilého byť

účastníkom konania. Výmazom povinného z Obchodného registra, tento stratil právnu subjektivitu ako
i spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. Povinný zanikol výmazom ex offo dňa 15.01.2011,
pričom zanikol bez právneho nástupcu, v zmysle čoho je predmetná exekúcia v súčasnosti vedená
voči neexistujúcemu subjektu. Preto súd danú exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 2 v spojitosti
s ustanovením § 107 ods. 4 O.s.p. zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1, 2, 3 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol tak, že túto súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko
v danom prípade ide o situáciu, kedy súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov nevzniká. V
zmysle ustanovenia § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie
v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, z dôvodu nedostatku majetku
povinného ani na úhradu trov exekúcie a ak bol na majetok povinného vyhlásený konkurz. V danom

prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu zániku povinného bez právneho nástupcu. Zánikompovinný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, a teda v danom prípade bezprostredným dôvodom
zastavenia exekúcie bola strata spôsobilosti povinného byť účastníkom konania. Povinný neexistuje
(vymazanýbolkudňu15.01.2011).Nakoľkokvýmazunedošlonazákladerozhodnutiasúduozamietnutí

návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku povinného, o zrušení konkurzu z dôvodu, že
majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmeny správcov, o zastavení konkurzného konania
alebo zrušení konkurzu pre nedostatok majetku ( nemajetnosť povinného ) a oprávnený zastavenie
exekúcie nezavinil, nejedná sa teda o prípad kedy možno k náhrade trov zaviazať oprávneného
Rovnako tak tu nie je ani zákonný priestor na to, aby sa rozširoval zákonom taxatívne vymedzený okruh

dôvodov, kedy je možné náhradou trov exekučného konania zaťažiť oprávneného. Situácii kedy nebudú
uspokojené všetky nároky exekútora pri výkone exekúcie sa venoval aj Ústavný súd SR, ktorý v tejto
súvislosti v rámci svojej rozhodovacej činnosti poukazuje na rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské
práva(VanderMusseleprotiBelgicku,rozsudokz23.11.1983,sériaA,č.70),vktorombolozdôraznené,
že riziko s výkonom určitej profesie ( kam spadá aj riziko neuhradenia odmeny za odvedenú prácu ),
je na druhej strane vyvážené výhodami súvisiacimi s výkonom tejto profesie. Ústavný súd konštatoval,

že toto riziko, ktoré exekútor nesie je dôvodné a do značnej miery kompenzované jeho, v podstate,
monopolným postavením pri výkone exekúcie. Pre úplnosť tunajší súd na záver uvádza, že samotná
skutočnosť, že povinný ( príp. aj oprávnený ) stratil spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania,
a nemožno mu preto uložiť povinnosť nahradiť trovy exekúcie, nemôže mať za následok uloženie tejto
povinnosti štátu, keďže Exekučný poriadok v žiadnom svojom ustanovení neustanovuje možnosť, resp.

zákonné podmienky, z ktorých by bolo možné vyvodiť prechod povinnosti nahradiť trovy exekúcie na štát
( rozhodnutie Ústavného súdu SR č.k. I. ÚS 377/08-13 ). Na základe vyššie uvedeného, súd rozhodol
tak ako je uvedené v druhej vete výrokovej časti tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi, náhradu trov
predmetného exekučného konania, nepriznal.

Súd exekúciu zastavuje, pretože povinný bol vymazaný z Obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd v Galante v písomnom vyhotovení trojmo.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.