Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 3, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/199/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111227772
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ďurková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5111227772.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: Z. Š., J.. XX.X.XXXX, G. Č., W.. Z.. H. Č.. XXXX/

X, zastúpený JUDr. Antóniou Kauzalovou, advokátkou, so sídlom advokátskej kancelárie v Čadci, ul.
Májová č. 1115, proti odporkyni: Y. Š., J.. X.X.XXXX, G. G., W.. G. Č.. XXXX/X, zastúpená Advokátskou
kanceláriou Mišík, s.r.o., so sídlom v Bratislave, ul. Prievozská č. 4B, v konaní o zrušenie a vyporiadanie
podielovéhospoluvlastníctvaknehnuteľnostiam,ospäťvzatínávrhunazačatiekonaniazodňa1.7.2014,
takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Odporkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

V r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 703,89 EUR.

U p r a v u j e s a Daňový úrad Žilina, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi
krátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 703,89 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 23.8.2011 sa navrhovateľ domáhal rozhodnutia, ktorým súd zruší a vyporiada podielové
spoluvlastníctvoúčastníkovkonaniaknehnuteľnostiamvk.ú.DlhéPole(bližšiešpecifikovanévnávrhu).

Dňa 1.7.2014 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu na začatie konania z dôvodu, že účastníci konania
uzatvorili mimosúdnu dohodu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej

len O.s.p. ): Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p.: Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 veta prvá O.s.p.: Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa a s využitím citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd o zastavení konania.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 odsek 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého: Ak

niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
Procesné zavinenie na zastavení konania nesie navrhovateľ v dôsledku svojho späťvzatia návrhu na
začatie konania, nakoľko nepreukázal, že návrh na začatie konania bol podaný dôvodne, t.j. že po začatí
konania účastníci konania uzatvorili mimosúdnu dohodu. Z tohto titulu vzniká navrhovateľovi povinnosť

nahradiť odporkyni trovy konania. Nakoľko si odporkyňa náhradu trov konania voči navrhovateľovi
neuplatnila, súd jej náhradu trov konania nepriznal.

O vrátení súdneho poplatku z návrhu na začatie konania rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 veta prvá
zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov ( ďalej len ZoSP ), podľa ktorého: Poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane

odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. V súlade s ustanovením § 11 ods.
4 citovaného zákonného predpisu, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Súdny poplatok zaplatený

na účet súdu dňa 27.2.2013 vo výške 711,-- EUR (č.l. 86) sa vráti navrhovateľovi (krátený o 1%) po
právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Žilina, a to podľa § 11 ods. 6 veta prvá
pred bodkočiarkou ZoSP, podľa ktorého: Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo
orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.