Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 26, 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/174/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312010847

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4312010847.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Matušovica a prísediacich
Kataríny Šinkovičovej a Ing. Diany Csicsmanovej na verejnom zasadnutí konanom v Leviciach dňa
26.09.2012, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému V. O., pre zločin sexuálneho

zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení zákona číslo 313/2011
Z. z. /ďalej len Trestného zákona/, súd schvaľuje dohodu o vine a treste sp. zn. 1 Pv 261/2012 zo dňa
08.08.2012 medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Levice a obvineným V. O.

a

obvinený V. O., narodený XX.XX.XXXX v S., trvale bytom S. nad L. XXX, okres Levice,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e:

odo dňa 01.01.2012 do dňa 15.05.2012 vykonal opakovane v obci Vyškovce nad Ipľom, v mieste svojho

trvalého bydliska v rodinnom dome číslo XXX, ako aj iných miestach v obci, súlož so svojou priateľkou
maloletou K. J., narodenou XX.XX.XXXX, hoci vedel, že nedovŕšila 15 - ty rok veku,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

t ý m s p á c h a l

- zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona,a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36
písmeno d/, písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného

zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 /tri/ roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.08.2012 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného V. O.

pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona návrh na schválenie dohody
o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 261/2012.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 08.08.2012 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Leviciach, obvineným V. O., jeho obhajkyňou JUDr. Juditou
Kučerovou a zákonným zástupcom maloletej poškodenej O. M..

Obvinený V. O. v zápisnici pred prokurátorom dňa 08.08.2012 priznal spáchanie skutku uvedeného vo
výrokutohtorozsudku,ktorýbol právneposúdenýakozločinsexuálnehozneužívaniapodľa§201odsek
1 Trestného zákona a uznal svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinený V. O. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil
trest odňatia slobody tak ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu obvineného a zákonnú zástupkyňu
poškodenej.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 1 Pv 261/2012 zo dňa 10.08.2012 prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa

26.09.2012, odpovedal V. O., po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu uvedené v
ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka predsedu senátu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno.

b/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím

sa vzdáva práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno.

c/ otázka predsedu senátu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno.d/ otázka predsedu senátu : Či bol ako obvinený poučení o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno.

e/ otázka predsedu senátu : Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno.

f/ otázka predsedu senátu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno.

g/ otázka predsedu senátu : Či boli oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný

čin mu kladený za vinu,

odpoveď obvineného: Áno.

h/ otázka predsedu senátu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno.

i/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno.

j/ otázka predsedu senátu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste

a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený V. O. odpovedal na všetky otázky kladne, mohol predseda senátu rozhodovať o
skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.