Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, November 5, 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8Cob/170/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513203848
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Čekanová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3513203848.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu Würth spol. s r.o., so sídlom Pribylinská 2, Bratislava,
IČO: 00 684 864, právne zastúpený B.. O. Z., advokát, so sídlom, J. 6, K. proti žalovanému ELDO s.r.o.,
so sídlom Priehradná 33F, Bratislava -Vrakuňa, IČO: 36 767 409 v konaní o zaplatenie 345,72 Eur s
prísl., o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby a rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k.

8Cb/124/2013-31 zo dňa 11.3.2014 vo výroku II. a III. z r u š u j e a konanie v tejto časti z a s t a v u j e .

Späťvzatie žaloby n e p r i p ú š ť a proti výroku I. napadnutého rozsudku.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom rozsudkom zo dňa 11.03.2014 č.k. 8Cb 124/2013-31
vo výroku I. zrušil Platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 24.06.2013 č.k.
3Rob/104/2013-11. Vo výroku II. zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 345,72 Eur

spolu s úrokom z omeškania 8,75% ročne zo sumy 345,72 Eur od 13.11.2012 do 31.1.2013, s úrokom
z omeškania vo výške 9,75 % ročne zo sumy 345,72 Eur od 01.01.2013 do zaplatenia. Vo výroku III.
zaviazal žalovaného k povinnosti nahradiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 20,50 Eur k rukám
žalobcu a vo výške 82,49 Eur k rukám právneho zástupcu žalobcu.

Písomným podaním zo dňa 31.01.2014 vzal žalobca žalobu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.
Ako dôvod späťvzatia uviedol skutočnosť, že žalovaný dlžnú sumu spolu s príslušenstvom uhradil po

podaní žaloby. Trovy konania, si napriek upozorneniu odvolacieho súdu, že k späťvzatiu žaloby došlo
až po vydaní rozsudku neuplatnil, nakoľko tieto žalovaný uhradil. Požiadal o vrátenie súdneho poplatku
za podanú žalobu.

Žalovaný v písomnom vyjadrení k späťvzatiu žaloby vyjadril svoj súhlas so späťvzatím žaloby. Náhradu
trov konania si neuplatnil.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd

späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.Odvolací súd na základe procesného úkonu žalobcu, ktorým vzal žalobu späť, konštatoval, bez
nariadenia odvolacieho pojednávania postupom podľa § 214 ods. 2 O.s.p., že boli splnené podmienky
pre aplikáciu ustanovenia § 208 O.s.p. vo vzťahu k výroku II. a III. rozsudku Okresného súdu Nové

Mesto nad Váhom zo dňa 11.03.2014 č.k. 8Cb 124/2013-31 a preto pripustil späťvzatie žaloby vo
výrokoch II. a III. a rozsudok súdu prvého stupňa v týchto častiach zrušil a konanie zastavil.

Výroku I. rozsudku súdu prvého stupňa o zrušení vydaného platobného rozkazu sa späťvzatie žaloby
netýkalo, preto odvolací súd voči nemu späťvzatie žaloby nepripustil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s §
224 ods. 1 O.s.p. tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na ich náhradu, pričom rešpektoval vyjadrenie

účastníkov.

O žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku za podanú žalobu rozhodne súd prvého stupňa podľa
v zmysle § 12 ods. 1 z.č. 71/1992 Zb..

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.