Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, October 23, 2013

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/44/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313010877
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2013:4313010877.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Matušovica a prísediacich
Kataríny Šinkovičovej a Magdalény Bényiovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 23.10.2013 v
Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Želiezovciach, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného Y. C., narodeného
XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom A. N., U. XX, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce

o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 1 /jeden/ rok so zaradením do
ústavunavýkontrestusostrednýmstupňomstráženia,uloženéhomurozsudkomOkresnéhosúduNové
Zámky sp. zn. 2 T 198/2011 zo dňa 26.04.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu Nitra sp. zn. 4
To 82/2012 zo dňa 30.08.2012, právoplatným dňa 30.08.2012, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Levice bol dňa 26.08.2013 doručený návrh odsúdeného Y. C. o jeho podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý zdôvodnil tým, že splnil všetky zákonné požiadavky
na podmienečné prepustenie z výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a preto žiada, aby ho
súd z výkonu trestu podmienečne prepustil. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 23.10.2013 odsúdený
Y. C. trval na prejednaní jeho návrhu, pričom bližšie ho už nedoplnil.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce
súd zistil, že odsúdený Y. C. bol dňa 26.02.2013 premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia

slobody Želiezovce za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. V
rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený zaradený do diferenčnej skupiny „B“. Stanovené krátkodobé
ciele programu zaobchádzania odsúdený priebežne plní v oblasti zaraďovania do práce a v ostatných
oblastiach ich plní iba čiastočne. Jeho správanie a vystupovanie nie je vždy na požadovanej úrovni.
Disciplinárne odmenený bol doposiaľ trikrát, disciplinárne potrestaný doposiaľ nebol. Odsúdený sa
opakovane dopúšťa páchania trestnej činnosti rôzneho charakteru, čo poukazuje na nekritický postoj k

jej páchaniu. Krátkodobé ciele zaobchádzania sa neplnia na požadovanej úrovni. Podmienky k udeleniu
disciplinárnej odmeny si doposiaľ vytvoril len v oblasti zaraďovania do práce. Riziko sociálneho zlyhania
je vzhľadom na jeho kriminálnu minulosť, dlhodobú nezamestnanosť a nevyhovujúce ekonomické
podmienky pred výkonom trestu stredné. Z týchto dôvodov je jeho aktuálna resocializačná prognóza
u neho menej priaznivá. Záverom svojho hodnotenia riaditeľ Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Želiezovce uviedol, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na jeho podmienečné

prepustenie, avšak jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody sa neodporúča.

Z odpisu z registra trestov zo dňa 16.09.2013 (na č. l. 11 - 12) vyplýva, že odsúdený Y. C. v ňom má
doposiaľ evidovaných 17 záznamov.Z oboznámeného rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2 T 198/2011 zo dňa 26.04.2012 v
spojení s uznesením Krajského súdu Nitra sp. zn. 4 To 82/2012 zo dňa 30.08.2012, právoplatného dňa
30.08.2012 vyplýva, že odsúdený Y. C. bol právoplatne odsúdený pre prečin marenia výkonu úradného

rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 1
(jeden) rok so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí uviedol, že poukazujúc na hodnotenie
riaditeľa ústavu a na konečné neodporučenie podmienečného prepustenia odsúdeného Y. C. riaditeľom
ústavu, navrhol jeho návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a

a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody /formálna podmienka/.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne
aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené formálne a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený Y. C. splnil formálnu
podmienku (výkon polovice uloženého trestu odňatia slobody) a taktiež splnil jednu z materiálnych
podmienok (získal doposiaľ počas výkonu trestu odňatia slobody tri disciplinárne odmeny). Avšak

nespĺňa ďalšiu z materiálnych podmienok, a to prognózu, že bude viesť riadny život v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia, pretože ako to vyplýva z pripojeného odpisu registra trestov, odsúdený sa
opakovane dopúšťal trestnej činnosti rôzneho charakteru (v posledných desiatich rokoch bol vo výkone
trestu odňatia slobody už viackrát) a tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené v minulosti, neviedli k
jehonápraveaprevýchoveatedaprespoločnosťtujeodôvodnenýpredpokladzvýšenéhorizikarecidívy

odsúdeného. Z týchto dôvodov aktuálna resocializačná prognóza odsúdeného do občianskeho života
je nepriaznivá. Nakoľko neboli splnené materiálne podmienky podmienečného prepustenia zo strany
odsúdeného Y. C. zakotvené v Trestnom zákone, súd má za to, že v súčasnosti nemožno od neho
dôvodne očakávať, že v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody by viedol
riadny život, a že by v trestnej činnosti nepokračoval. K dosiahnutiu výchovného účelu trestu bude preto

potrebné, aby odsúdený vykonal celý jemu uložený trest.

Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za
to, že tento v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

S poukazom na horeuvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že v danom prípade prognóza
do občianskeho života u odsúdeného Y. C. je nepriaznivá, nemožno od neho dôvodne očakávať,

že v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia by viedol riadny život a že sa v budúcnosti
nebude dopúšťať trestnej činnosti a preto na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť výchovnými
prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia, nakoľko si
nevytvoril dostatočné podmienky na podmienečné prepustenie. Z týchto dôvodov preto súd jeho návrh
ako nedôvodný zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho

vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 2 PP 44/2013.

Sťažnosť má odkladný účinok.

Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.