Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 22, 2013

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/47/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710202003
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedlačková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2013:1710202003.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPezinoksamosudkyňouJUDr.AndreouSedlačkovouvprávnejvecinavrhovateľa:A.O.,G..

XX.X.XXXX, M. XX, XXX XX A., zast.: Mgr. Karol Haťapka, advokát, Jozefská 7, 811 06 Bratislava proti
odporkyni: Q. O., G.. XX.X.XXXX, W. XXX/XX, XXX XX A., zast.: JUDr. Alexandra Korbeľová, advokátka,
Osuského 6, 851 03 Bratislava o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zo dňa XX.X.XXXX o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva zamieta.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporkyni na účet jej právneho zástupcu náhradu trov konania vo výške
1.871,88 eur titulom trov právneho zastúpenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa XX.X.XXXX sa navrhovateľ domáhal voči odporkyni zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva a náhrady trov konania. Uviedol, že spolu s odporkyňou sú podielovými

spoluvlastníkmi nehnuteľnosti - bytu č. XXX nachádzajúceho sa na X. posch. bytového domu, súp. č.
XXX na W. F. Č.. XX, postavenom na pozemku parc. č. XXXX/X, k.ú. Senec, obec Senec, okres Senec,
ktorý je zapísaný na LV č. XXXX a k bytu prislúchajúcemu spoluvlastníckemu podielu na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach domu o veľkosti XXXX/XXXXXX.

Súd vykonal dokazovanie výpisom z listu vlastníctva č. XXXX, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi
založenými v spise a zistil nasledovný skutkový stav.

Z listu vlastníctva č. XXXX aktualizovaného ku dňu 18.11.2013 súd zistil, že súčasným vlastníkom vyššie
špecifikovaného bytu je p. L. Y., pričom ako titul nadobudnutia je uvedená kúpna zmluva, Z.-XXXX/XX
zo dňa 16.10.2013.

Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka sa spoluvlastníci môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva

a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľ a odporkyňa ku dňu vyhlásenia
rozsudku nie sú podielovými spoluvlastníkmi predmetnej nehnuteľnosti.

Vzhľadom na skutočnosť, že v čase vyhlásenie rozhodnutia neexistoval predmet konania, súd žalobu

zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Výška priznanej náhrady trov konania pozostáva z trov právneho zastúpenia vo výške 2.165,15
eur vyčíslených podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb. Základom pre výpočet tarifnej odmeny bola výška spoluvlastníckeho
podielu žalovanej, t.j. 1 z ceny nehnuteľnosti stanovenej znaleckým posudkom č. 029/2011 na sumu
30.400 eur. Výška odmeny pozostáva z:

A. Tarifná odmena podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.

1. prevzatie a príprava zastúpenia - úkon právnej služby vo výške 469,74 eur + 7,21 eur režijný paušál

476,95 eur

2. písomné podanie na súd - vyjadrenie k žalobe - úkon právnej služby vo výške 469,74 eur + 7,21 eur
režijný paušál 476,95 eur

3. účasť na pojednávaní dňa 14.12.2011 - úkon právnej služby vo výške 1 z 546,05, t.j. 117,44 eur +
7,41 eur režijný paušál 128,85 eur

4. účasť na pojednávaní dňa 22.11.2013 - úkon právnej služby vo výške 469,74 eur + 7,41 eur režijný
paušál 477,15 eur

Celková odmena žalovanej predstavuje súčet tarifnej odmeny vo výške 1.559,90 eur a 20% DPH (311,98
eur), t.j. sumu 1.871,88 eur.

Súd uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť náhradu trov konania právnemu zástupcovi žalovanému s

poukazom na § 149 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka konania, ktorému
bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť
ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Pezinok.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.).