Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 4, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1Cbi/43/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113224852
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113224852.5

Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: NOVES okná, a.s., so sídlom Radlinského ul. 24, 052 01
Spišská Nová Ves, IČO: 31683789, zastúpeného advokátom JUDr. Milošom Taragelom, Starosaská 11,
Spišská Nová Ves a advokátkou JUDr. Natáliou Počubayovou, Starosaská 11, Spišská Nová Ves, proti
žalovanému: SEMOS, spol. s r.o. Prešov, so sídlom Budovateľská 48, 080 01 Prešov, IČO: 31686320,
zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Bodnárom, so sídlom kancelárie Žriedlová 3, 040 01 Košice, o
určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e,

účastníkom konania náhradu trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 26.08.2013 sa žalobca domáhal, aby súd určil, že pohľadávky
žalobcu v časti úrokov z omeškania prihlásené do reštrukturalizačného konania vedeného na Okresnom
súde Prešov pod sp. zn. 1R/4/2013 pod poradovým číslom č. 125, ktoré boli popreté správcom, sú
nesporné. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

Žalobca svojím podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.10.2014 vzal svoju žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko medzi žalobcom a žalovaným došlo k dohode o urovnaní. Na
dôkaz tejto skutočnosti predložil súdu Dohodu o urovnaní zo dňa 01.10.2014 podpísanú žalobcom aj
žalovaným. Súčasťou dohody bola aj dohoda o náhrade trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť ešte pred začatím pojednávania, súd postupom podľa
§ 96 ods. 1, ods. 3 O.s.p. konanie v celom rozsahu zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca ani žalovaný náhradu trov konania nežiadali, súd rozhodol tak, že
účastníkom konania náhradu trov nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).