Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 8, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 18C/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412210394
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6412210394.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, pred samosudcom Mgr. Danielom Konerackým, v právnej veci
navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG, Industriestrasse 13C, CH-6300 Zug, Švajčiarsko, IČO:
CHE-100.023.266, zast. advokátom JUDr. Ján Šoltés, so sídlom Karadžičova 8, proti odporcovi: F. X.,
nar. XX.X.XXXX, bytom K., L.. Q.. S. XXX/X, zast. opatrovníkom - tajomníčkou Okresného súdu Ž. N.
S. D. C., o návrhu na zaplatenie sumy 536,71 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 192,31 € spolu s 8,50 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 48,98 € od 16.04.2008 do zaplatenia, spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 44,33 € od 12.06.2008 do zaplatenia, spolu s 8,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
26,34 € od 12.07.2008 do zaplatenia, spolu s 8,5 %

ročným úrokom z omeškania zo sumy 72,66 € od 13.05.2008 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Súd návrh navrhovateľa vo zvyšku z a m i e t a.

III. Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ spoločnosť Profidebt Slovakia, s. r. o., Bratislava, Mliekarenská 10, sa domáhal
proti odporcovi zaplatenia sumy 536,71 € s príslušenstvom a tento odôvodnil tým, že odporca uzavrel
so spoločnosťou Telefónica Slovakia, s. r. o. zmluvu o pripojení č. 10065957, na základe ktorej sa
odporca zaviazal platiť odplaty za poskytnuté telekomunikačné služby. Následne odporca neuhradil
za poskytnuté telekomunikačné služby faktúru č. 1000452996 so splatnosťou 15.04.2008 vo výške
48,98 €, faktúru č. 1000676642 so splatnosťou 11.06.2008 vo výške 44,33 €, faktúru č. 1000776763 so

splatnosťou 11.07.2008 vo výške 26,34 €, faktúru č. 1000540440 so splatnosťou 12.05.2008 vo výške
72,66 €. Okrem toho odporcovi vznikla povinnosť zaplatiť za porušenie zmluvných povinností aj zmluvnú
pokutu vo výške 344,40 €, ktorá bola vyúčtovaná faktúrou č. 5100292903 so splatnosťou 13.07.2008.
Následne spoločnosť Telefónica Slovakia, s. r. o. uzavrela zmluvu so spoločnosťou Profidebt Slovakia,
s. r. o. ako pôvodným navrhovateľom o postúpení pohľadávok zo dňa 28.11.2011, ktorá bola postúpená
na spoločnosť Profidebt Slovakia, s. r. o.. Pohľadávka bola postúpená vo výške 536,71 €. Pôvodný
navrhovateľ spoločnosť Profidebt Slovakia, s. r. o. podala na tunajší súd dňa 13.08.2012 návrh na

začatie konania, ktorým sa domáhala z titulu postúpenej pohľadávky zaplatenia voči odporcovi vo výške
536,71 € s prísl.. Počas konania a to písomným podaním zo dňa 23.05.2014 pôvodný navrhovateľ
ProfidebtSlovakia,s.r.o.akoajspoločnosťIntrumJustitiaDebtFinanceAGpožiadaliozmenuúčastníka
na strane navrhovateľa, nakoľko predmetná pohľadávka, ktorá bola uplatňovaná voči odporcovi bolapočas súdneho konania zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 31.01.2014 postúpená na spoločnosť
Intrum Justitia Debr Finance AG so sídlom Švajčiarsko, Zug. Keďže boli splnené zákonné podmienky
súd uznesením č. k. 18C 5/2014 zo dňa 26.05.2014 pripustil zmenu účastníka konania na strane

navrhovateľa v zmysle § 92 ods. 2, 3 O. s. p. a namiesto pôvodného navrhovateľa spoločnosti Profidebt
Slovakia, s. r. o. vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG so sídlom Švajčiarsko, Zug.
Zároveňtunajšísúdkeďženemoholdoručiťodporcovisúdnepísomnostivykonalšetreniazaúčelomjeho
pobytu, ktoré boli neúspešné a preto mu uznesením ustanovil opatrovníka v osobe súdnej tajomníčky
tunajšieho súdu. Na pojednávaní zo dňa 08.08.2014 sa nezúčastnil tak navrhovateľ, právny zástupca

navrhovateľa ako aj opatrovník odporcu. Všetkým týmto účastníkom, resp. zástupcom účastníkov bol
doručený termín pojednávania s tým, že lehota na prípravu pojednávania v trvaní 5 dní bola zachovaná.

Súd po oboznámení sa s výpisom Obchodného registra spoločnosti Profidebt Slovakia, s. r. o.;
žiadosťou o uzavretie zmluvy o pripojení zo dňa 18.02.2008 uzavretej medzi odporcom a spoločnosťou
Telefónica O2 Slovakia, s. r. o.; dodatkom k zmluve o pripojení zo dňa 18.02.2008 uzatvorenej medzi
spoločnosťou Telefónica O2 Slovakia, s. r. o. a odporcom; všeobecnými podmienkami poskytovania

verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti
Telefónica O2 Slovakia, s. r. o.; zmluvou o postúpení pohľadávok č. 1623 uzavretou medzi spoločnosťou
Telefónica Slovakia, s. r. o. a spoločnosťou Profidebt Slovakia, s. r. o. zo dňa 28.11.2011; prílohou č.
1 k zmluve o postúpení pohľadávok č. 1623; faktúrou 1000453996 so splatnosťou dňa 15.04.2008;
faktúrou č. 1000544140 so splatnosťou zo dňa 12.05.2008; faktúrou č. 1000676642 so splatnosťou dňa

11.06.2008; faktúrou č. 1000776763 so splatnosťou 11.07.2008; faktúrou č. 5100292903 so splatnosťou
13.07.2008; oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 06.12.2011; vyjadrením spoločnosti Profidebt
Slovakia, s. r. o. zo dňa 03.06.2013; faktúrou - daňovým dokladom č. 6599807524; odstúpením od
zmluvy zo dňa 05.06.2008; prehľadom neuhradených pohľadávok a liniek ku dňu 05.06.2008; cenníkom
mobilných telefónov spoločnosti Telefónica O2 Slovakia, s. r. o.; zmluvou o postúpení pohľadávok zo

dňa 31.01.2014; ako aj ostatným spisovým materiálom zistil nasledovný skutkový stav veci:

Odporca uzavrel dňa 18.02.2008 so spoločnosťou Telefónica O2 Slovakia, s. r. o. zmluvu o pripojení
ako aj dodatok k zmluve o pripojení z toho istého dňa. Na základe tejto zmluvy bol odporcovi poskytnutý
mobilný telefón značky Samsung E250 Black O2 Sk za cenu 1,- Sk s DPH. Zároveň sa v tejto zmluve
zaviazal odporca uhrádzať poplatky za poskytnuté telekomunikačné služby ako aj v prípade porušenia

zmluvných povinností zmluvnú pokutu vo výške 344,40 € (10.375,63 Sk). Doba viazanosti odporcu
bola dojednaná na 24 mesiacov. V článku 2 - práva a povinností dodatku k zmluve o pripojení bod
2.2 sa odporca zaväzuje okrem vyššie uvedeného, že počas doby viazanosti zotrvá v zmluvnom
vzťahu s poskytovateľom a neuskutoční žiaden úkon smerujúci k ukončeniu platnosti zmluvy; nepožiada
o vypojenie z prevádzky (najmä výpoveď zo Zmluvy strany účastníka, žiadosť o jej výpojenie je v

prípade straty alebo krádeže SIM-karty ako aj odstúpenie od zmluvy účastníka z iného dôvodu než je
porušenie zmluvných povinností na strane poskytovateľa) ani o dočasnú deaktiváciu SIM-karty, resp. sa
nedopustítakéhokonania,nazákladektoréhobyposkytovateľovivznikloprávoodstúpiťodzmluvyalebo
vypovedať zmluvu. V prípade ak odporca poruší niektorú z povinností podľa dodatku tak sa zaväzuje v
zmysle čl. 2 bod 3. uhradiť zmluvnú pokutu, ktorá bola dojednaná vo vyššie uvedenej výške. Následne

za poskytnuté telekomunikačné služby boli odporcovi zo strany spoločnosti Telefónica O2 Slovakia, s.
r. o. vyfakturované sumy na úhradu a to faktúrami č. 1000452996 so splatnosťou 15.04.2008 vo výške
48,98 €, č. 1000676642 so splatnosťou 11.06.2008 vo výške 44,33 €, č. 1000776763 so splatnosťou
11.07.2008 vo výške 26,34 €, č. 1000540440 so splatnosťou 12.05.2008 vo výške 72,66 €. Zároveň
faktúrou č. 5100292903 bola odporcovi vyúčtovaná zmluvná pokuta vo výške 10.375,50 Sk (344,40 €)

so splatnosťou dňa 13.07.2008 z dôvodu, že v zmysle čl. 3 bod 2 písm. l) všeobecných podmienok
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb došlo k porušeniu zmluvnej povinnosti
odporcu. Listom zo dňa 05.06.2008 spoločnosť Telefónica O2 Slovakia, s. r. o. odstúpila od zmluvy o
pripojení nakoľko nedošlo k úhrade dlžnej čiastky zo strany odporcu a to vo výške 3.664,50 Sk/121,64
€ najneskôr do 28.06.2008. Z cenníka mobilných telefónov spoločnosti Telefónica O2 Slovakia, s. r. o.

vyplýva, že mobilný telefón Samsung E250, ktorý bol poskytnutý odporcovi za kúpnu cenu 1,- Sk vrátene
DPH mal hodnotu 4.494,- Sk/149,17 €. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 28.11.2011 spoločnosť
Telefónica Slovakia, s. r. o. postúpila pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania na spoločnosť
Profidebt Slovakia, s. r. o., Bratislava vo výške 536,71 €. Následne počas konania zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 31.01.2014 uzavretou medzi pôvodným navrhovateľom Profidebt Slovakia, s. r.

o. a spoločnosťou Intrum Justitia Debt Finance AG so sídlom Švajčiarsko, Zug, došlo k postúpeniupredmetnej pohľadávky vo výške 791,62 € zo stavom k 29.01.2014 voči odporcovi na navrhovateľa
spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG. O tejto skutočnosti bolo rozhodnuté uznesením zo dňa
26.05.2014, ktorým súd pripustil zmenu účastníka na strane navrhovateľa tak, že namiesto pôvodného

navrhovateľa Profidebt Slovakia, s. r. o. vstúpila do konania spoločnosť Intrum Justitia Debt Fiannce
AG, Švajčiarsko, Zug. Takéto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.07.2014. Odporca, resp.
opatrovník odporcu počas celého konania žiadnym spôsobom nespochybňoval uplatnený nárok.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami zmluvy
o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v
zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu
za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 43 ods. 3 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluva o pripojení zaniká

a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,

b) dohodou účastníkov zmluvy,

c) odstúpením od zmluvy,

d) výpoveďou,

e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 43 ods. 4 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník môže odstúpiť od
zmluvy o pripojení bez sankcií, ak mu podnik

a) oznámi zmenu zmluvných podmienok najmenej jeden mesiac vopred a účastník tieto zmeny
neakceptuje,

b) neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok najmenej jeden mesiac vopred, alebo ho

neinformoval najmenej jeden mesiac vopred o jeho práve odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií,
ak tieto zmeny neakceptuje, najneskôr však do troch mesiacov odo dňa, kedy bol podnik podľa § 42
ods. 3 písm. e) povinný
oznámiť účastníkovi podstatnú zmenu zmluvných podmienok,

c) opakovane ani po reklamácii neposkytuje verejnú službu podľa zmluvy o pripojení alebo ju poskytuje

s podstatnými vadami,

d) opakovane neodstráni reklamovanú závadu verejnej služby v určenom čase.

Podľa § 43 ods. 5 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť od
zmluvy o pripojení, ak účastník

a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej

osobe, hoci aj z nedbanlivosti,

b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

Podľa § 43 ods. 6 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník môže vypovedať

zmluvu o pripojení uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.

Podľa§43ods.7zák.č.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,podnikmôževypovedaťzmluvu
o pripojení, ak ďalej nemôže poskytovať verejnú službu v dohodnutom rozsahu alebo v potrebnej kvalite
z dôvodov technickej neuskutočniteľnosti ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby.
Ak podnik vypovie zmluvu o pripojení z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené
ukončenie poskytovania verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o pripojení, je povinný s výpoveďou

doručiť účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej
zvýhodneným zriadením.

Podľa § 43 ods. 8 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, výpovedná lehota je upravená
vo všeobecných podmienkach a je rovnaká pre obe zmluvné strany.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol

ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve
sa považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,

c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa

spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,

d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,

e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,

f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,

g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,

i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,

j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú

na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči predávajúcemu vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči predávajúcemu,

n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu

s predĺžením platnosti zmluvy,

o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba predávajúcemu,

p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd v prvom rade skúmal či odporca, ktorý vstúpil do právneho
vzťahusospoločnosťouTelefónicaO2Slovakia,s.r.o.priuzatváranízmluvyopripojeníajejdodatkumal

postavenie spotrebiteľa. Vzhľadom na uzavretú zmluvu súd dospel k názoru, že odporcovi je potrebné
priznať postavenie spotrebiteľa nakoľko ako vyplýva zo žiadosti o uzavretie zmluvy o pripojení, tak na
strane odporcu išlo o fyzickú osobu , pričom ide o formulárovú zmluvu, ktorej obsah odporca nemohol
podstatným spôsobom ovplyvniť a teda musel takúto zmluvu prijať ako celok alebo ju odmietnuť.
Vzhľadom na skutočnosť, že na strane spoločnosti Telefónica O2 Slovakia, s. r. o. ide o spoločnosť,

ktorá pripravovala takúto zmluvu o pripojení a jej dodatok, došlo k nerovnováhe pri uzatváraní takejto
zmluvy ako aj v právach a povinnostiach, ktoré takáto zmluva obsahovala, a preto je potrebné odporcovi
ako slabšej strane zmluvného vzťahu priznať postavenie spotrebiteľa. Navrhovateľ netvrdil počas celého
konania, že by išlo na strane odporcu o podnikateľa, resp. že by išlo o poskytovanie elektronických
služiebnaúčelyvýkonupovolaniaalebozamestnania. Súdnásledneskúmalči zmluvaopripojení,resp.

dodatok k zmluve o pripojení neobsahuje neprijateľné podmienky, t.j. podmienky, ktoré sú absolútne
neplatné, neboli individuálne dojednané a ktoré zakladajú nerovnováhu v právach a povinnostiach medzi
navrhovateľom a odporcom v neprospech odporcu ako spotrebiteľa. Súd dospel k názoru, že nárok
navrhovateľa je čiastočne dôvodný a to čo do sumy 192,31 €. Ide o sumy, ktoré boli vyfakturovanéodporcovi za poskytnutie telekomunikačných služieb, t.j. za poskytnutie služieb v súvislosti s užívaním
mobilného telefónu a to faktúrami č. 1000452996 so splatnosťou 15.04.2008 vo výške 48,98 €, č.
1000676642 so splatnosťou 11.06.2008 vo výške 44,33 €, č. 1000776763 so splatnosťou 11.07.2008 vo

výške 26,34 €, č. 1000540440 so splatnosťou 12.05.2008 vo výške 72,66 €.

Súd zároveň priznal navrhovateľovi aj úroky z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 48,98 €
od 16.04.2008 do zaplatenie, zo sumy 44,33 € od 12.06.2008 do zaplatenie, zo sumy 26,34 € od
12.07.2008 do zaplatenie, zo sumy 72,66 € od 13.05.2008 do zaplatenia v súlade s § 517 ods. 1
Občianskeho zákonníka v spojení s Nariadením vlády č. 87/1995 Z. z., nakoľko odporca sa dostal

do omeškania s peňažným plnením pretože neplnil v lehote, ktorá bola určená vo vyššie uvedených
faktúrach. Výška úrokovej sadzby bola určená vo výške dvojnásobku úrokovej sadzby základnej určenej
Národnou bankou Slovenska, pričom tá v období od 25,04,2007 do 28.10.2008 bola 4,25 % ročne.
Dvojnásobok takejto sadzby predstavuje úrokovú sadzbu 8,5 % ročne.

Pokiaľ ide o nárok na zaplatenie sumy 344,40 € z titulu zmluvnej pokuty dojednanej, tak súd v tejto časti
nárok navrhovateľa zamietol a to z toho dôvodu, že podľa názoru súdu takáto dojednaná podmienka

je neprijateľnou podmienkou a je tak absolútne neplatná, pretože odporca nemohol žiadnym spôsobom
ovplyvniť výšku takto dojednanej zmluvnej pokuty ako aj podmienky za akých vzniká nárok právneho
predchodcu navrhovateľa na takúto zmluvnú pokutu. Okrem toho súd poukazuje na skutočnosť, že táto
zmluvná pokuta bola dojednaná jednoznačne v neprospech odporcu, pretože zo zmluvy o pripojení,
resp. jej dodatku vyplýva, že bola dojednaná len pre porušenie zmluvných povinností na strane odporcu

a nebola dojednaná pre prípad porušenia zmluvných povinností právneho predchodcu navrhovateľa
a teda zakladá nerovnováhu v právach a povinnostiach medzi účastníkmi konania, resp. právnym
predchodcom navrhovateľa a odporcom. Súd preto zamietol návrh navrhovateľa v časti domáhajúcej sa
zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 344,40 €.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O. s. p. s tým, že odporca bol úspešný v rozsahu

64,17 % uplatneného nároku a navrhovateľ v rozsahu 35,83 %. Celkovo bol však úspešný odporca
v rozsahu 28,34 %. Keďže však odporcovi ako vyplýva zo spisu nevznikli žiadne trovy konania, súd
nepriznal odporcovi pomernú časť náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.

o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.