Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 7C/56/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5910206299
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Danková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5910206299.4

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľa: M. G., nar. XX.X.XXXX,. trvale bytom I. XX,. zast.

JUDr. M. A., advokátska kancelária B. X,. XXX. XX. B., proti odporcovi: M. V., nar. X.X.XXXX,. trvale
bytom D. D. XX,. zast. Advokátska kancelária G., H. a P., s.r.o., V. XX,. XXX. XX. B., konateľom JUDr.
R. H., advokátom, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 26.10.2010 doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.10.2010 sa navrhovateľ

prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam - k pozemkom zapísaných na LV č. 821 pre k. ú. I. pozemkov parc.

č. KN „E“ č. 60616/1 o výmere 629 m2, druh pozemku orná pôda,

č. KN „E“ 60616/5 o výmere 2611 m2, druh pozemku orná pôda,

č. KN „E“ 60616/10 o výmere 2861 m2, druh pozemku orná pôda,

č. KN „E“ 60616/11 o výmere 2776 m2, druh pozemku orná pôda,

č. KN „E“ 60616/15 o výmere 17266 m2, druh pozemku ostatné plochy,

č. KN „E“ 60616/18 o výmere 13473 m2, druh pozemku orná pôda,

č. KN „E“ 60616/21 o výmere 7490 m2, druh pozemku orná pôda,

č. KN „E“ 60616/33 o výmere 193 m2, druh pozemku orná pôda,

tak, že súd prikáže do výlučného vlastníctva navrhovateľa pozemok parcelné

č. KN „E“ 60616/1 o výmere 629 m2, druh pozemku orná pôda,

č. KN „E“ 60616/5 o výmere 2611 m2, druh pozemku orná pôda,

č. KN „E“ 60616/10 o výmere 2861 m2, druh pozemku orná pôda,č. KN „E“ 60616/11 o výmere 2776 m2, druh pozemku orná pôda,

č. KN „E“ 60616/18 o výmere 13473 m2, druh pozemku orná pôda,

č. KN „E“ 60616/21 o výmere 7490 m2, druh pozemku orná pôda,

č. KN „E“ 60616/33 o výmere 193 m2, druh pozemku orná pôda

a pozemok parc. č. KN „C“ 612/13 o výmere 8667 m2, druh pozemku orná pôda, ktorý vznikol zameraním
geometrickým plánom č. 36672769/10, plán overený Správou katastra R. 18.10.2010 pod č. 681/2010,
tento geometrický plán je neoddeliteľnou súčasťou tohto rozsudku,

a odporcovi prikáže do výlučného vlastníctva pozemok parc. č. KN „C“ 612/12 o výmere po oprave petitu
návrhu zo dňa 12.1.2011 doručeného tunajšiemu súdu dňa 14.1.2011 8599 m2, druh pozemku orná

pôda, ktorý vznikol zameraním geometrickým plánom č. 36672769/10 , plán overený Správou katastra
R. 18.10.2010 pod č. 681/2010, keď geometrický plán je neoddeliteľnou súčasťou rozsudku.

Navrhovateľ zároveň žiadal, aby súd zaviazal odporcu nahradiť trovy konania do 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozhodnutia.

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu navrhovateľa podaním zo dňa 25.5.2011 doručeným

tunajšiemu súdu dňa 25.5.2011 zobral návrh v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd rozhodol o trovách
konania v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania.

Dňa 25.5.2011 odporca prostredníctvom právneho zástupcu odporcu doručil tunajšiemu súdu súhlas so
späťvzatím žaloby č. k . 7C/56/2010 a vyjadril súhlas s tým, aby súd konanie zastavil, pričom prehlásil,

že si neuplatňuje trovy konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd konanie v dôsledku prejavu vôle a využitia dispozičného práva zo strany navrhovateľa za použitia

vyššie citovaného ustanovenia zákona zastavil.

O povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí podľa § 151 ods. 1 O.s.p.. Vzhľadom k tomu, že účastníci si trovy konania neuplatnili súd rozhodol
o trovách konania tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňajeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline

písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 251 ods. 1 OSP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) - ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, je

potrebný počet rovnopisov a s prílohami, aby jeden rovnopis zostal

na súde, aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,

vyhotoví kópie na jeho trovy?/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci,Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a

dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

odvolanie.