Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 12, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/115/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814201672
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814201672.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: H. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F., C. č. XXX/XX, zastúpeného advokátom Mgr. Andrejom Gundelom, so sídlom
Bratislava, Ventúrska č. 14, proti odporcovi: P. N. N., G.: XX XXX XXX, so sídlom E., M. č. XXX/XX, o
zaplatenie 500,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 500,- eur s úrokom z omeškania vo výške

9,50% ročne zo sumy 500,- eur od 01.08.2011 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu navrhovateľa
trovy právneho zastúpenia v sume 85,57 eura a ostatné trovy v sume 30,- eur s tým, že súd povoľuje
odporcovi zaplatiť sumu 500,- eur s príslušenstvom a trovami konania navrhovateľovi v splátkach po
100,- eur mesačne až do úplného zaplatenia, ktoré je povinný platiť do 15. dňa v mesiaci s účinnosťou
od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť pod hrozbou straty
výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 500,- eur s úrokom z
omeškaniavovýške9,50%ročnezosumy500,-eurod01.08.2011dozaplateniaanáhradytrovkonania.
Pohľadávka navrhovateľa vznikla z titulu vykonaných stavebných a montážnych prác navrhovateľom pre
odporcu v období od 11.09.2010 do 22.10.2010, za ktoré bol odporca navrhovateľovi povinný uhradiť
po vzájomnej dohode sumu 12.000,- eur (faktúra č. XXXXXX zo dňa 31.10.2010 na sumu 12.000,- eur

splatná dňa 14.11.2010). Dňa 15.03.2011 odporca písomne uznal svoj dlh voči navrhovateľovi vo výške
12.000,- eur, ktorý sa zaviazal zaplatiť navrhovateľovi v lehote do 31.07.2011.

Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 12.09.2014 v neprítomnosti navrhovateľa a jeho
právneho zástupcu podľa § 101 ods. 2 OSP. Navrhovateľ a jeho právny zástupca svoju neúčasť
ospravedlnili, nežiadali pojednávanie odročiť a súhlasili, aby súd konal a rozhodol v ich neprítomnosti.

Odporca na pojednávaní dňa 12.09.2014 výslovne do súdnej zápisnice uznal pohľadávku navrhovateľa,
čo do dôvodu a výšky a zaviazal sa predmetnú pohľadávku navrhovateľovi zaplatiť, no požiadal, aby mu

súd povolil zaplatiť predmetný dlh v mesačných splátkach po 100,- eur mesačne.

Podľa § 153a ods. 1 OSP, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu
aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny
následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v stave účinnom do 31.01.2013), výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vzhľadom na uznanie dlhu, čo do dôvodu a výšky zo strany odporcu na pojednávaní dňa 12.09.2014 do
zápisnice, súd zaviazal odporcu ako dlžníka zaplatiť navrhovateľovi sumu 500,- eur a úrok z omeškania
vo výške 9,5% ročne zo sumy 500,- eur od 01.08.2011 do zaplatenia v zmysle § 153a ods. 1 OSP, §

558 a § 517 ods. 2 OZ.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že v celom rozsahu úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume 30,- eur a trov právneho zastúpenia v sume 85,57
eura. Navrhovateľ bol v konaní úspešný v celom rozsahu, a preto trovy konania je povinný zaplatiť
navrhovateľovi odporca v zmysle § 142 ods. 1 OSP. Trovy konania pozostávajú z náhrady zaplateného

súdneho poplatku, ktorý navrhovateľ zaplatil za návrh na začatie konania vo výške 30,- eur a z trov
právneho zastúpenia v sume 85,57 eura. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z odmeny v sume
69,72 eura za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia dňa 10.12.2013 a písomné
podanie na súd dňa 30.01.2014) po 34,86 eura a režijného paušálu v sume 15,85 eura za 2 režijné
paušály (7,81 eura + 8,04 eura) t. j. celkom trovy právneho zastúpenia 85,57 eura. Súd navrhovateľovi

nepriznal DPH k trovám právneho zastúpenia, nakoľko právny zástupca navrhovateľa nepreukázal, že
je platcom DPH v Slovenskej republike.

Podľa § 160 ods. 1 OSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd v súlade s § 160 ods. 1 veta druhá OSP a so žiadosťou odporcu povolil odporcovi vzhľadom na
jeho príjmovú a majetkovú situáciu zaplatiť navrhovateľovi priznanú sumu spolu s príslušnými úrokmi z
omeškania, trovami konania a trovami právneho zastúpenia v mesačných splátkach po 100,- eur, a to
vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám navrhovateľa s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v

ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť až do úplného zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok.

Poučenie:

Proti rozsudku o uznanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 OSP).

Proti výroku o povolení splátok a náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.