Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 2, 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 9C/534/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813209498
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8813209498.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: Východoslovenská vodárenská spoločnosť,
a.s. Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36 570 460 proti žalovanému: C. B.L., U.. X.X.XXXX, R. Č.
XXX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Aliancia spotrebiteľov SR, Mestská 271/11,
Bratislava - Nové Mesto, IČO: 42 35 3661, zast. JUDr. Jozef Furčák, advokát, Puškinova 856/4, Vranov
nad Topľou o splnenie povinnosti zo zmluvy takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

Žalobca je povinný zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia v sume 139,82 eur na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka JUDr. Jozefa Furčáka
a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobcoovi sa vracia súdny poplatok krátený o sumu 6,63 eur a to v celkovej sume 92,87 eur.

Daňový úrad Košice sa zaväzuje, aby po právoplatnosti tohto uznesenia zaslal žalobcovi sumu 92,87

eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 12.9.2013 domáhal voči žalovanému, aby žalovaný
bol povinný k domu so súp.č. XXX na p. č. XXX/X, k.ú. Č. zriadiť vodovodnú prípojku k verejnému
vodovodu v obci Č. na vlastné náklady, v zmysle zákona č. 442/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov
a to do 90 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozkazu na plnenie a následne je povinný odoberať pitnú

voduzverejnéhovodovodu.Zároveňžiadal,abyžalovanýbolpovinnýzaplatiťtrovykonania,ktorévznikli
žalobcovi a to na zaplatenom súdnom poplatku vo výške 99,50 eur.

Pred pojednávaním prítomná zástupkyňa žalobcu uviedla, že v predmetnej veci berie žalobu v celom
rozsahu späť, žiada konanie zastaviť. Zároveň žiada vrátiť súdny poplatok krátený o sumu 6,63 eur
prostredníctvom daňového úradu.

Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred pojednávaním, preto nebol potrebný súhlas žalovaného ani súhlas
zástupcu vedľajšieho účastníka na strane žalovaného.Podľa § 96 ods. 1 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva, alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu (§ 96 ods. 3 OSP).

Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť pred začatím konania vo veci samej, súd
konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 137 OSP, trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za

vykonané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá
je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa§149ods.1OSP,akadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolaprisúdenánáhradatrovkonania,
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 1,2 OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd spravidla v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy
konania vyčísliť najneskôr do 3 pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník v lehote
podľa ods. 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu
vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov

právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v
takomto prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 8 OSP vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Nakoľko žalobca zobral návrh v celom rozsahu späť a to bez uvedenia dôvodu, z procesného
hľadiska zavinil zastavenie konania, žalovanému preto vznikol nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu. Nakoľko však žalovanému žiadne trovy konania preukázateľne nevznikli a ani z obsahu spisu
nevyplývajú, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Vedľajší účastník, ktorý sa konania zúčastnil na strane žalovaného, ktorý mal v konaní plný úspech a

od ktorého sa odvodzuje právo na náhradu trov konania vedľajšieho účastníka, trovy konania vyčíslil v
podaní zo dňa 31.3.2014, doručenom tunajšiemu súdu dňa 7.4.2014, prostredníctvom svojho právneho
zástupcu pozostávajúce z trov právneho zastúpenia v sume 139,82 eur.

Pri hodnote peňažnej pohľadávky - zo žaloby na vydanie rozkazu na plnenie, odmena za 1 úkon
právnej služby predstavuje podľa § 13a ods. 1 písm. a) Vyhlášky MSSR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a

náhradáchadvokátovzaposkytnutieprávnychslužiebvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlenvyhláška),
predstavuje sumu 61,87 eur.Suma 139,82 eur - trovy právneho zastúpenia pozostávajú z odmeny za 2 úkony právnej služby a to
prevzatie a príprava zastúpenia a vyjadrenie vo veci samej, príprava a prevzatie zastúpenia zo dňa
15.3.2014 a vyjadrenie vo veci samej zo dňa 31.3.2014 podľa § 13a ods. 1 písm. a) a § 13a ods. 1

písm. c) vyhlášky, spolu v sume 123,74 eur a z režijného paušálu podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky v sume
16,08 eur.

Spolu vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného súd priznal náhradu trov konania vo výške 139,82
eur.

K priznanej náhrade trov konania vedľajšiemu účastníkovi súd ďalej uvádza, že ak je cieľom združení
na ochranu spotrebiteľa presadzovať oprávnené záujmy spotrebiteľov a právom spotrebiteľa chrániť a

presadzovať svoje oprávnené záujmy aj prostredníctvom združení na ochranu spotrebiteľov, musí sa
súd, ak sa združenie na ochranu spotrebiteľa zúčastní konania ako zástupca účastníka alebo vedľajší
účastník na strane spotrebiteľa zaoberať tým, či takéto trovy konania boli účelne vynaložené na ochranu
oprávnených záujmov spotrebiteľov (uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica zo dňa 25.4.2012
sp.zn. 17Co 91/2012).

V právnej veci týkajúcej sa spotrebiteľského sporu má oprávnenie vystupovať ako vedľajší účastník aj
právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv spotrebiteľov, pričom nemusí preukazovať
„právny záujem na jeho výsledku“, pretože možnosť, aby vystupoval ako vedľajší účastník na strane
spotrebiteľa, mu dáva priamo špeciálna zákonná úprava uvedená v ustanovení § 93 ods. 2 OSP. Keďže
ustanovenie § 93 ods. 4 OSP výslovne upravuje, že vedľajší účastník má v konaní rovnaké práva

a povinnosti ako účastník, z toho možno vyvodiť len 1 záver a to, že vedľajší účastník má (rovnako
ako akýkoľvek hlavný účastník) jednak právo na právnu pomoc pred súdmi, čo je základné ústavné
právo (článok 47 ods. 2 Ústavy SR), ktoré sa v rámci civilného súdneho konania realizuje, možnosťou
zabezpečiť si kvalifikované právne zastúpenie splnomocneným právnym zástupcom (advokátom),
a samozrejme má i právo na náhradu trov konania, kam podľa ustanovenia § 137 ods. 1 OSP

bez akýchkoľvek pochybností patrí i náhrada trov právneho zastúpenia. Samozrejme, vedľajšiemu
účastníkovi môže byť priznaná náhrada trov konania (teda i náhrada trov právneho zastúpenia), len
v prípade, ak právo na náhradu trov konania vznikne tomu účastníkovi, na strane ktorého v konaní
vystupoval (uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 25.4.2012 sp.zn. 17Co 87/2012). V
zmysle vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Zo súdneho spisu je zrejmé, že žalobca za podanú žalobu zaplatil súdny poplatok vo výške 99,50 eur.

Podľa ust. § 11 ods. 3, ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh

na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdu,
vráti sa polovica všetkých zaplatených súdnych poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánov
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v
rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)

vracia krátený o 1 % najmenej však o 6,63 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v

prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona. Finančný úrad vráti poplatok alebo preplatok poplatku
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia alebo písomného upovedomenia.Keďže žalobca zobral žalobu späť ešte pred prvým pojednávaním vo veci, vzniklo žalobcovi po
vykonanom krátení o sumu 6,63 eur právo na vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku vo výške
92,87 eur, preto súd rozhodol o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.