Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 27, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/27/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714202498
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714202498.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v právnej veci žalobkyne U. M., U.. M., C.. XX.XX.XXXX, S. W. XX, D.. Č.. Š.

X, O., zastúpenej JUDr. Jánom Kizivatom, advokátom, ul. kpt. Nálepku 8, Michalovce proti žalovanému
B. M., C.. XX.XX.XXXX, S. W. XX, D.. Č.. I. XX, M., Č. U., zastúpenému JUDr. Ľuboslavom Zoľákom,
advokátom, Komenského 32, Sobrance, v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov po rozvode manželstva t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.

II. Žalobkyni bude vrátená alikvotná časť súdneho poplatku vo výške 59,30 eur príslušným daňovým
úradom.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Pred začatím pojednávania zobrala žalobkyňa svoj návrh, ktorým sa domáhala voči žalovanému
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov späť a žiadala, aby súd konanie vo veci
zastavil.

Súd podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie vo veci zastavil.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., súdny poplatok bol
zaplatený kolkovými známkami.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho

súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.