Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 14, 2012

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 15Er/261/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211210001
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka XXXHajdáková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4211210001.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci exekúcie oprávneného: KEFAG Kiskunsági Erdészeti és Faipari
Zártkörűen Működő Részvénytársaság, so sídlom Jozsef Attila u.2, 6000 Kecskemét, Maďarsko, v
kon. zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava proti
povinnému: DEKOR 2004 s.r.o., v likvidáciii, so sídlom Špitálska 2819/8, 945 01 Komárno, IČO: 36
567 019, o vymoženie pohľadávky vo výške 5.400.000 HUF s príslušenstvom, trov konania vo výške

2.082,47 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na exekútorskom úrade Mgr. Dušana Čerešňu, Exekútorský úrad v Trnave, Ul.
Andreja Hlinku 3858/1 pod sp. zn. 15Er/261/2011 (EX 680/2011) z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Dušanovi Čerešňovi trovy exekúcie vo výške 81,63 Eur.

Súd ukladá oprávnenému povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr.
Dušanovi Čerešňovi sumu 81,63 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 27.5.2011 domáhal voči povinnému vykonania
exekúcie na vymoženie pohľadávky vo výške 5.400.000 HUF s príslušenstvom, trov konania vo výške
2.082,47 Eur a trov exekúcie, keď poukazoval na právoplatný a vykonateľný exekučný titul - rozsudok
Okresného súdu v Komárne sp.zn. 5Cb/11/2010-55 zo dňa 11.11.2010. Návrh na vykonanie exekúcie
bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 31.5.2011.

Okresný súd Komárno dňa 4.7.2011 vydal poverenie č. 5401*057181 v konaní vedenom pod sp. zn.

15Er/261/2011 (EX 680/2011) na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora Mgr. Dušana Čerešňu.

Dňa 1.6.2012 bol tunajšiemu súdu postúpený zo strany súdneho exekútora návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie zo dňa 27.5.2011. Vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie oprávnený uvádza, že
predmetné exekučné konanie navrhuje zastaviť vzhľadom na poskytnuté informácie o stave exekučného
konania ako i z dôvodu hospodárnosti konania v zmysle § 57 ods.1 písm h) Ex.por.

15Er/261/2011

Vzhľadom na uvedený návrh na zastavenie exekúcie zo strany oprávneného si súdny exekútor zároveň

uplatnil trovy exekúcie vo výške 81,63 Eur.Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok) exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods.2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení

tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 200 ods.1 veta druhá Exekučného poriadku, oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny

exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

Podľa§15ods.1vyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.paušálnousumousaodmeňujútietoúkonyexekučnej
činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelnevynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15Er/261/2011

Po nahliadnutí do časovej špecifikácie súd zistil, že súdny exekútor si vyúčtoval odmenu podľa § 14 a
15 vyhl. č 288/1995 Z.z a to za: získanie poverenia na vykonanie exekúcie v sume 3,32 Eur, zisťovanie
majetku povinného -Obchodný register v sume 3,32 Eur, zisťovanie majetku povinného Živnostenský
register v sume 3,32 Eur, zisťovanie majetku povinného v katastri nehnuteľností v sume 3,32 Eur,
doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke (12x) v sume 3,32 Eur, za
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie v sume 3,32 Eur, za zisťovanie majetku povinného Okresný

dopravný inšpektorát 3,32Eur , za exekučný príkaz banky (12x) v sume 3,32 Eur t.j spolu v sume 29,88
Eur + 20% DPH, ktorá činí 5,97 Eur. Odmenu aj s DPH si teda vyčíslil súdny exekútor v sume 35,85 Eur
(hoci správne si mal vyúčtovať za 8 úkonov po 3,32 sumu 26,56 eur +DPH). Súdny exekútor si ďalej
vyúčtoval hotové výdavky - poštovné za : žiadosť o vydanie poverenia v sume 1,-Euro, upovedomenie
o začatí exekúcie (povinný) v sume 1,40 Eur, príkazy na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu

v banke 12X v sume 19,20 Eur, súčinnosť na ODI PZ Komárno v sume 1,Euro a exekučný príkaz banky
(12x) v sume 19,20 Eur. (hoci správne si mal vyúčtovať za 8 úkonov po 3,32 sumu 26,56 eur +DPH)
VyčíslenáodmenaexekútoraanáhradahotovýchvýdavkovvrátaneDPHspolupredstavovala77,65Eur.

Súd konštatuje, že vzhľadom k tomu, že odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti je
najmenej 33,19 Eur (§ 14 ods.1 vyhl. č.288/1995 Z.z) súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu v

sume 33,19 Eur + DPH (§ 196 Ex.por), teda v sume 39,83 Eur (tak ako to požadoval vo svojom podaní,
ktoré bolo doručené na tunajší súd dňa 1.6.2012).

Trovy exekúcie v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/95 Z.z. vyčíslil súdny exekútor spolu sumou 41,80
Eur, titulom poštovných náhrad, a to za: doručovanie žiadosti o vydanie poverenia 1x 1,00 Eur=1,00
Eur, za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému 1x1,40 Eur =1,40 Eur, za doručovanie

príkazov na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke 12x , t.j. spolu vo výške 19,20
Eur, za doručovanie žiadosti o súčinnosť- Dopravný inšpektorát Komárno 1x1,00 Eur= 1,00 Eur, za
doručovanie exekučných príkazov bankám (12x), t.j. spolu vo výške 19,20 Eur. Súd konštatuje, že sumu
titulom náhrady hotových výdavkov si uplatnil v súlade s ust. § 22 ods.1 Vyhl. č.288/1995 Z.z, preto mu
ju súd celú priznal.

Celkovo teda súd priznal exekútorovi odmenu v sume 81,63 Eur vrátane 20% DPH a na jej úhradu
zaviazal oprávneného, nakoľko v zmysle § 203 ods. 1 Ex. poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie celkovo vo výške 81,63
Eur a ich náhradou zaviazal oprávneného, tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať

na Okresnom súde Komárno do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

15Er/261/2011napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.