Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 14, 2013

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 5C/179/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411208390
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2013:6411208390.8

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa mal. Y. C. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, W. F. E., zastúpený ÚP SV a R Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica, proti odporcom 1/ Y.
O., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. F. E., 2/ U. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. W., I. Č.. XX, o návrhu na
zapretie otcovstva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Trovy konania, vyplatené z rozpočtových prostriedkov tunajšieho súdu za znalecké dokazovanie vo
výške 435,62 € z n á š a štát.

o d ô v o d n e n i e :

Mal. navrhovateľ, zastúpený ÚP SV a R Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica, sa podaným návrhom
domáhal určenia, že odporca v 2. rade, U. O., nie je jeho otcom. Po podaní znaleckého posudku
opatrovník mal. dieťaťa návrh zobral späť a konanie žiadal zastaviť s poukazom na záver znaleckého

posudku, z ktorého je zrejmé, že otcovstvo odporcu v 2. rade k maloletému sa považuje za prakticky
dokázané s mimoriadne vysokou pravdepodobnosťou, ktorú možno pre praktické účely stotožniť s
istotou.

Podľa § 96 ods. l OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. c/ E., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 148 ods. 1 OSP štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady na oslobodene od súdnych poplatkov.

V danej veci bolo nariadené znalecké dokazovanie, pričom znalkyňa v danej veci podala znalecký
posudok. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 5C 179/11 zo dňa 18.1.2012, právoplatné dňa 11.2.2012
bol vyplatený znalkyni z rozpočtových prostriedkov tunajšieho súdu preddavok na úhradu nákladov v

súvislosti s vypracovaním znaleckého posudku vo výške 200 €. Uznesením Okresného súdu Žiar nadHronom č.k. 5C 179/11 zo dňa 5.12.2012 bolo znalkyni priznané znalečné a náhrada hotových výdavkov
za podaný znalecký posudok spolu 435,62 € s tým, že zvyšná suma vo výške 235,62 € (po odpočítaní
vyplatenej zálohy) bola znalkyni vyplatená z rozpočtových prostriedkov tunajšieho súdu. S poukazom

na to, že navrhovateľ je maloletý, pričom k späťvzatiu návrhu zo strany navrhovateľa došlo po podaní
znaleckého posudku s poukazom na jeho závery, súd rozhodol, že trovy konania, ktoré boli vyplatené z
rozpočtových prostriedkov na znalečné spolu vo výške 435,62 € bude znášať štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.