Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 12, 2013

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3Er/2010/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112212486
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Masár
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2013:5112212486.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekučnom konaní vedenom pred súdnym exekútorom:

JUDr. Matej Kršiak, so sídlom Čsl. tankistov 212, 841 06 Bratislava, vo veci oprávneného: Union
zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 36 284 831, Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, proti povinnému: V.Á.
V., N.. XX.XX.XXXX, J.: XX XXX XXX, F. XXXX/X, XXX XX Ž., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Povinnému u k l a d á nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,63 eur v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa 26.03.2012, exekučného titulu
- vykonateľného rozhodnutia Union zdravotnej poisťovne, a.s., č.k. 1110087663 zo dňa 19.12.2011 a
žiadosti súdneho exekútora, súd udelil dňa 16.04.2012 poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5511
* 117732.

Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 08.02.2013 postúpil súdu návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“), pretože výkaz nedoplatkov č.
1110087663 zo dňa 19.12.2011, ktorý je v tomto exekučnom konaní exekučným titulom bol zrušený
podľa § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ EP - exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd mal z oznámenia oprávneného a predloženého upovedomenia o zrušení výkazu nedoplatkov č.
1110087663 zo dňa 19.12.2011 adresované oprávneným povinnému preukázané, že rozhodnutie, ktoré
jevtomtoexekučnomkonaníexekučnýmtitulombolopozačatíexekučnéhokonaniazrušenénazáklade
čoho súd konštatuje, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP

a z uvedeného dôvodu preto súd exekúciu podľa uvedeného ustanovenia zastavil.Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitnéhozákona,17bb)zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej

hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1, 2 EP, (1) Ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu

môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. (2) Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil..

Vzhľadomnaskutočnosť,ževčasepodanianávrhunavykonanieexekúciebolexekučnýtitulspôsobilým

exekučným titulom - právoplatný a vykonateľný výkaz nedoplatkov (zrušený bol až dňa 25.01.2013),
a teda návrh na vykonanie exekúcie bol zo strany oprávneného v čase začatia exekučného konania
podanýdôvodne,čosúdkonštatovalužprirozhodovaníonámietkachpovinnéhoprotiexekúcii,ktoréboli
uznesením č. 3Er/2010/2012-26 zo dňa 09.08.2012, súd nevzhliadol žiaden dôvod na to, aby zaviazal na
úhradu trov exekúcie oprávneného. Vzhľadom na uvedené súd podľa § 197 EP k úhrade trov exekúcie

zaviazal povinného.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov platnej v
čase začatia exekučného konania (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Na podklade vyúčtovania trov exekútora doručeného súdu dňa 08.02.2013 priznal exekútorovi náhradu
trov exekúcie podľa vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení (ďalej len „vyhláška“), spolu vo výške 44,63 eur ktorá pozostáva z:

1/ odmeny exekútora vo výške 33,19 eur ako minimálnej odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhlášky

2/ náhrady hotových výdavkov vo výške 4,00 eur (§ 22 vyhlášky):

· Poštovné 4,00eur

Súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, preto mu ju súd priznal. Súd exekútorovi priznal DPH
20 % zo sumy 37,19 eur, pričom priznané DPH predstavuje sumu 7,44 eur.

Sumár: 33,19 + 4,00 + 7,44eur (20% DPH) = 44,63 eur.

V časti hotové výdavky súd nepriznal uplatňovanú položku - náhrada za administratívny materiál -

2,10 eur. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky - súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.Z uvedeného demonštratívneho výpočtu hotových výdavkov má súd za to, že nárok na náhradu prináleží
iba v prípade tých výdavkov, u ktorých je jednoznačný priamy súvis jednotlivou exekučnou vecou, pričom
ďalšie jednotiace kritérium týchto výdavkov je to, že vznikajú až v dôsledku individuálnej procesnej

situácie v tej-ktorej veci.

Niet sporu o tom, že exekútorovi vznikajú v širšom zmysle v súvislosti s exekučnou činnosťou
aj iné výdavky, a to náklady na prevádzku a chod exekútorského úradu, kde patria náklady na
mzdy zamestnancov a koncipientov exekútorského úradu, ďalej výdavky na prípadný prenájom sídla
exekútorského úradu, výdavky na energie v súvislosti s prevádzkou budovy, náklady na údržbu budovy

(čistiace potreby a náklady na opravy), ako aj materiálové náklady na chod úradu, t.j. výdavky na
kancelárske vybavenie a napokon náklady na kancelárske potreby (kancelársky papier, obálky, toner
do tlačiarne, písacie potreby, lepidlá, a pod.). Je zrejmé, že všetky tieto náklady a výdavky si exekútor
zabezpečuje v rámci chodu svojho úradu, teda bez priameho súvisu s potrebami a situáciou v tej-ktorej
individuálnej exekučnej veci. Preto v zmysle vyššie uvedeného súd konštatuje, že náhrada za tieto
výdavky a náklady na prevádzku a chod exekútorského úradu exekútorovi v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky

neprináleží. Na základe systematického výkladu ustanovenia § 22 a ustanovení upravujúcich odmenu
exekútora je súd toho názoru, že tieto náklady si exekútor má uhrádzať z odmeny za svoju činnosť
(podľa druhého, tretieho a štvrtého oddielu vyhlášky).

Pokiaľ ide o časť hotových výdavkov uplatnených ako telekomunikačné výdavky, exekučný súd náhradu
za tento výdavok nepriznal, pretože súdny exekútor ho nijako nepreukázal a tak nebolo možné

preskúmať jeho existenciu ani výšku.

Na základe vyššie uvedených skutočností a poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol
tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.