Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 29, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17C/192/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313212814
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Černegová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8313212814.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Valériou Černegovou v právnej veci navrhovateľa Slovenský
plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35815256, právne zast.
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi O. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, XXX XX Y., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou C. K., G.
M. Y., o zaplatenie 139,84 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný uhradiť navrhovateľovi sumu 139,84 eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo
výške 9,25 % ročne zo sumy 28,50 eur od 10. 5. 2011 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 2,-- eur od
25. 6. 2011 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 68,84 eur od 8. 5. 2012 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo
sumy 40,50 eur od 22. 12. 2012 do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia právnemu zástupcovi navrhovateľa vo výške
219,48 eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 04.09.2013 na tunajší súd návrh, ktorým žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie
sumy 139,84 eur spolu s príslušným úrokom z omeškania a na náhradu trov konania.

Podaný návrh odôvodnil tým, že predmetná pohľadávka vznikla z dôvodu neuhradenia odporcovi
vyfakturovanej ceny za poskytnuté dodávky zemného plynu v súlade s platným cenníkom.

Súd vo veci rozhodol v skrátenom konaní vydaním platobného č.k. XRo/XXX/XXXX-XX zo dňa
03.10.2013, ktorý bol následne zrušený uznesením zo dňa 24.06.2014, pretože sa ho odporcovi
nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

V priebehu konania súd zistil, že odporca sa nezdržiava v mieste trvalého pobytu a jeho pobyt sa súdu
nepodarilo zistiť, preto mu súd v konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá rozhodnutie vo veci ponechala
na zvážení súdu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu navrhovateľa a oboznámením sa s listinnými dôkazmi,
najmä so zmluvou o dodávke plynu, faktúrou č. 7447061585, č. 3180019298, č. 7436106187 a č.
7413803421, obchodnými podmienkami za opakované dodávky plynu a jej prílohou, upomienkami a
zistil nasledovný skutkový stav.

Právny zástupca navrhovateľa vo svojej výpovedi uviedol, že na podanom návrhu trvá v celom rozsahu,
nakoľko odporca dlžnú sumu za dodávky plynu doposiaľ neuhradil. Uplatnil si náhradu trov konania.

Navrhovateľ, Slovenský plynárenský priemysel a.s. uzavrel ako dodávateľ dňa 29.07.2009 s odporcom,
ako odberateľom, Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť. Neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy boli Obchodné podmienky za opakované dodávky plynu. Predmetom tejto zmluvy
bolo zo strany dodávateľa poskytovanie dodávok a predaj plynu. Odporca ako odberateľ sa zaviazal
za poskytnuté odbery zemného plynu zaplatiť kúpnu cenu stanovenú v cenníky platnom v čase
uskutočnenia dodávky ako aj dodržiavať ostatné zmluvné dojednania. Navrhovateľ dodal zemný plyn
na odberné miesto Laborecká 1902/72 Humenné. Faktúrou č. 7447061585 navrhovateľ vyfakturoval
odporcovi cenu za poskytnuté dodávky plynu vo výške 28,50 eur. Faktúra bola splatná ku dňu
09.05.2011. Faktúrou č. 3180019298 dodávateľ vyfakturoval odporcovi cenu za poskytnuté dodávky
plynu vo výške 2 eurá. Faktúra bola splatná ku dňu 24.06.2011. Faktúrou č. 7436106187 dodávateľ
vyfakturoval odporcovi cenu za poskytnuté dodávky plynu vo výške 68,84 eur. Faktúra bola splatná
ku dňu 07.05.2012. Faktúrou č. 7413803421 dodávateľ vyfakturoval odporcovi cenu za poskytnuté
dodávky plynu vo výške 40,50 eur. Faktúra bola splatná ku dňu 21.12.2012. Odporca si svoju povinnosť
z uzatvorenej zmluvy o dodávke plynu nesplnil a vyfakturované sumy v lehote splatnosti neuhradil. K
zaplateniu dlžnej sumy doposiaľ nedošlo a pohľadávka navrhovateľa predstavuje celkovo sumu 139,84
eur.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že podaný návrh je dôvodný.

Podľa ustanovenia § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa ustanovenia § 3 Vyhlášky č. 265/1999 Z. z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti o podmienkach
pripojenia, dodávok a merania plynu, po splnení podmienok na pripojenie nového odberného miesta
alebo na zmenu príkonu odberného plynového zariadenia podľa § 2 uzavrie dodávateľ s odberateľom
zmluvu. Dodávka plynu je splnená prechodom plynu meradlom dodávateľa, ktoré dodávateľ osadil pre
odberateľa. Dodávateľ si overí u odberateľa, či počet a typ plynových spotrebičov zodpovedajú údajom
uvedeným v zmluve.

Podľa ustanovenia § 4 ods. 1 Vyhlášky č. 265/1999 Z. z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti o
podmienkach pripojenia, dodávok a merania plynu, odberateľom kategórie domácnosť je odberateľ
odoberajúci plyn pre svoju vlastnú spotrebu, nie však na podnikateľské účely.

Podľa ustanovenia § 4 ods. 2 Vyhlášky č. 265/99 Z. z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti o podmienkach
pripojenia, dodávok a merania plynu, za odberné miesto sa považuje odberné plynové zariadenie
používané jedným odberateľom, do ktorého sa uskutočňuje dodávka plynu z verejného rozvodu plynu
meraná jedným meradlom. V prípade pochybností určí odberné miesto dodávateľ.

Podľa ustanovenia § 4 ods. 4 Vyhlášky č. 265/99 Z. z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti o podmienkach
pripojenia, dodávok a merania plynu, odber plynu meria a účtuje dodávateľ na základe údajov meradla.
Odpočet a vyúčtovanie odberu plynu vykonáva dodávateľ najmenej jedenkrát ročne.

Podľa ustanovenia § 4 ods. 5 Vyhlášky č. 265/99 Z. z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti o podmienkach
pripojenia, dodávok a merania plynu, odber plynu meria a účtuje dodávateľ na základe údajov meradla.
Odpočet a vyúčtovanie odberu plynu vykonáva dodávateľ najmenej jedenkrát ročne. Odberateľ platí v
priebehu roka mesačne preddavok určený podľa priemernej mesačnej spotreby plynu.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca odoberal od navrhovateľa zemný plyn
v kategórii domácnosť na odbernom mieste Laborecká 1902/72 v Humennom. Spotrebované množstvo
zemného plynu bolo odporcovi vyúčtované faktúrou č. 7447061585 na sumu 28,50 eur, faktúrou č.
3180019298 na sumu 2 eurá, faktúrou č. 7436106187 na sumu 68,84 eur a faktúrou č. 7413803421
na sumu 40,50 eur t.j. spolu na sumu 139,84 eur. Na základe vykonaného dokazovania a zistenia, že
nárok navrhovateľa je nesporný, súd predmetnému návrhu vyhovel v celom rozsahu a zaviazal odporcu
k zaplateniu dlžnej sumy 139,84 eur.

Podľa ustanovenia §517 ods.1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

Podľa ustanovenia §517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Uvedeným predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka. V zmysle § 3 ods. 1 cit. nariadenia výška úrokov z omeškania je o osem
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného záväzku.

Pretože odporca sa dostal do omeškania s úhradou peňažného dlhu, súd priznal navrhovateľovi úrok z
omeškania, ktorý je v súlade s ustanovením §517 ods.2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením
§3 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. ,

O trovách súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.; podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ mal v konaní plný úspech a preto mu súd priznal náhradu trov konania v súlade s
ustanovením §142 ods.1 O.s.p.. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a
trov právneho zastúpenia právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 219,48 eur.

za / úkon súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa 16,60 eur

- prevzatie a príprava právneho zastúpenia 16,60 eur

- podanie návrhu 16,60 eur

- účasť na pojednávaní dňa 29.09.2014 16,60 eur

- režijný paušál za rok 2013 á 7,81 eur x 2 15,62 eur

- režijný paušál za rok 2014 á 8,04 eur x 1 8,04 eur

- náhrada cestovného, trasa Košice - Humenné a späť 42,44 eur

- dňa 29.09.2014 ( 150 x 0,183 + 1,50 x 7,4 x 1,35 )

- náhrada za stratu času dňa 29.09.2014 67 eur

- jedna cesta na pojednávanie Košice - HÉ a späť v trvaní 5 polhodín x 13,40 eur

- 20% DPH podľa § 18 ods. 3 36,58 eur

Súd nepriznal právnemu zástupcovi navrhovateľa úkony právnej služby pokus o zmier, nakoľko takýto
úkon nie je uvedený v § 14 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., ktorý obsahuje taxatívny výpočet úkonov
právnej služby, za ktoré patrí advokátovi odmena.

Podľa § 79 ods. 1 O.s.p., konanie sa začína návrh. Jazykovým výkladom tohto ustanovenia advokátovi
patrí náhrada trov konania až za úkony uskutočnené od podania návrhu na súd, keďže konanie sa
začína dňom podania

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je
prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 OSP ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal nevyhnutné dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p ).

Podľa § 251 ods.1 O.s.,p.; Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona;31) ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.