Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 13, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/39/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112218401
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Rejdovianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6112218401.3

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, v konaní zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi C. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. R. - L., D. XX, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom
Važecká 16, Prešov, IČO: 42 176 778, v konaní zastúpený JUDr. Ambrózom Motykom, Advokátska
kancelária Stropkov, Nám. SNP 7, o späťvzatí návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi EOS KSI, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803,
časť kolkovými známkami zaplateného súdneho poplatku v sume 68,30 Eur.

Súd ž i a d a Daňový úrad Bratislava, aby vrátil navrhovateľovi súdny poplatok v sume 68,30 Eur, v
lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 26. 07. 2012 domáhal od odporcu zaplatenia sumy 1 256,83 Eur spolu s
príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že dňa 25. 11. 2003 uzatvoril právny predchodca navrhovateľa GE
Money, a.s. /ďalej len „postupca“/ s odporcom na predtlačenom formulári Zmluvu o revolvingovom úvere
č. XXXXXXXXXX. Na základe vyššie uvedenej zmluvy poskytol postupca odporcovi úverový rámec
vo výške 2 409,89 Eur. Z tohto záväzkového vzťahu vznikla povinnosť postupcovi poskytnúť finančné
prostriedky odporcovi, čo aj urobil a odporcovi splácať mesačné splátky a dodržiavať ostatné podmienky
dohodnuté v zmluve. Odporca si túto zmluvnú povinnosť neplnil, čím sa dostal do omeškania s úhradou
dlžnej sumy.

Dňa 06. 08. 2012 bol vo veci vydaný platobný rozkaz č.k. 14RO/300/2012 - 23, ktorý však bol uznesením
č.k. 14RO/300/2012 - 73 zo dňa 24. 01. 2013 zrušený, pre nedoručenie platobného rozkazu odporcovi
do vlastných rúk.

Podaním zo dňa 24. 09. 2012 oznámil svoj vstup do konania vedľajší účastník na strane odporcu,
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Prešov, Važecká 16.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 20. 12. 2013 zobral návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť bez uvedenia dôvodu, žiadal konanie zastaviť a vrátiť mu časť zaplateného súdneho
poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len „O.s.p.“/, navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Na základe tej skutočnosti, že navrhovateľ využil svoje dispozičné právo a zobral návrh na začatie
konania späť, súd konanie v danej veci zastavil.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov /ďalej len zákon o SUP“/, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o SUP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona o SUP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Na základe tej skutočnosti, že navrhovateľ zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť pred
uskutočnením prvého pojednávania, súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 68,30
Eur (75 Eur - 6,70 Eur) prostredníctvom príslušného daňového úradu podľa sídla poplatníka.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd aplikoval ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p., t.j. ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V danej veci mal súd za to, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ, ktorý bez náležitého odôvodnenia
zobral návrh na začatie konania späť, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal. Odporcovi počas
konania žiadne trovy nevznikli. Na strane odporcu počas konania vystupoval vedľajší účastník, ktorý si
trovy právneho zastúpenia vyčíslil vo výške 165,70 Eur (prevzatie a príprava zastúpenia - 61,41 Eur;
odpor zo dňa 12. 12. 2012 - 61,41 + 2 x režijný paušál vo výške 7,63 Eur (15,26 Eur) + 20% DPH
vo výške 27,62 Eur = 165,70 Eur. Súd v danej veci pri rozhodovaní o trovách konania vedľajšieho
účastníka prihliadal na aktuálnu rozhodovaciu činnosť NS SR (1Cdo 210/2012; 3Cdo 319/2009; 7Cdo
135/2013; 6Cdo/357/2012), ktorý vo viacerých svojich rozhodnutiach skonštatoval, že oznámením
tretieho subjektu, že vstupuje do konania ako vedľajší účastník na strane odporcu v štádiu skráteného
konania, nenastávajú účinky vzniku vedľajšieho účastníctva tohto subjektu. Nakoľko v danej veci vedľajší
účastník vstúpil do konania v štádiu skráteného konania a jeho úkony právnej služby boli vykonané
počas skráteného konania, súd ho nepovažoval v tomto štádiu za účastníka konania a trovy právneho
zastúpenia mu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení trojmo (3) na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 O.s.p.).