Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, July 8, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8To/4/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8811010262
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Mozner
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8811010262.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Františka Moznera a sudcov JUDr.
Petra Reváka a JUDr. Evy Pirkovskej na verejnom zasadnutí konanom 8. júla 2014 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. poriadku zamieta odvolanie obž. O. W. proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad
Topľou zo 4. júna 2012, sp. zn. 10T/51/2011.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Vranov nad Topľou rozsudkom zo 4. júna 2012, sp. zn. 10T/51/2011 uznal obž. O. W.
vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona spáchaného v jednočinnom súbehu
s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že

- dňa 24.03.2009 v čase okolo 15.50 hod. v obci W. L., okr. P. B. O., na chodníku pred rodinným
domom č. XX, po predchádzajúcom konflikte medzi L. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. L. č. XX a sestrou

obžalovanéhoJ.V.,ktorávčaseudalostibolamanželkouL.V.,potom,čovytlačilL.V.zpozemku(dvora)
patriaceho rodičom obžalovaného, spolu s L. V. vzájomne sa držiac za odev spadli na chodník, pričom
obžalovaný L. V. viackrát udrel päsťou do oblasti hlavy a brucha , viackrát kopol do oblasti hrudníka,
čím poškodenému L. V. spôsobil difúzne pomliaždenie hlavy v temennej oblasti, pomliaždenie a krvné
podliatiny krku s následným bolestivým syndrómom krčnej chrbtice a krčno-hlavovým syndrómom,
pomliaždenie a odrenie dolnej časti ľavého predlaktia na chrbtovej strane nad zápästím a pomliaždenie

oboch kolien, pričom pomliaždenie a krvné podliatiny krku s následným bolestivým syndrómom krčnej
chrbtice a krčno-hlavovým syndrómom si vyžadovalo podľa znaleckého posudku dobu liečenia 14 - 21
dní.

Za to mu okresný súd podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 41 ods. 1 a § 54 Tr. zákona uložil
úhrnný trest povinnej práce vo výmere 250 hodín.

Zároveň podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku poškodených Dôveru, zdravotnú poisťovňu, a. s. a U. S. Steel
Košice, s. r. o. odkázal s ich nárokmi na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Proti tomuto rozsudku, ktorý bol obž. O. W. oznámený 4. júna 2012 vyhlásením v jeho prítomnosti, podal
obžalovaný 19. júna 2012 prostredníctvom obhajcu odvolanie. V dodatočne predložených dôvodoch

namieta, že okresný súd sa nevysporiadal s rozpormi vo výpovediach svedkov. Osobitne poukázal
na to, že vzťahy medzi ním a poškodeným sú narušené, pričom zdôraznil, že príčinou konfliktu bolo
práve správanie sa poškodeného. Zároveň poukazuje na výpovede jednotlivých svedkov, spochybňuje
hodnovernosť výpovede poškodeného a predkladá vlastnú verziu priebehu skutku. V podstate z týchto
dôvodov žiada, aby krajský súd zrušil napadnutý rozsudok okresného súdu a vec mu vrátil na nové
prejednanie a rozhodnutie.K odvolaniu obžalovaného sa písomne vyjadril pošk. L. V., ktorý poukazuje na ním prednesenú verziu
skutkového deja a dôkazy svedčiace v jej prospech.

Krajský súd v Prešove ako súd odvolací preskúmal na podklade uvedeného odvolania, ktoré podala
oprávnená osoba včas, v súlade s § 317 ods. 1 Tr. poriadku zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých
výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im
predchádzalo. Po takto vykonanom prieskume dospel k záveru, že odvolanie obž. O. W. nie je dôvodné.

K veci treba predovšetkým uviesť, že konanie, ktoré predchádzalo napadnutému rozsudku, netrpí takými
podstatnými chybami, ktoré by bez ďalšieho odôvodňovali jeho zrušenie a vrátenie veci súdu prvého
stupňa, aby ju znova prejednal a rozhodol. Okresný súd pritom zákonne vykonané dôkazy v rozsahu
nevyhnutnom pre jeho rozhodnutie dôsledne vyhodnotil jednotlivo i v ich súhrne a rešpektujúc § 168
ods. 1 Tr. poriadku v odôvodnení napadnutého rozsudku tiež dostatočne vyložil, ktoré skutočnosti vzal
za preukázané, a o ktoré dôkazy oprel svoje skutkové zistenia.

Odvolací súd sa s dôvodmi, ktoré viedli prvostupňový súd k tomu, že svoje skutkové závery oprel
o usvedčujúcu výpoveď pošk. L. V. podporovanú závermi posudku znalca z odvetvia chirurgia a
traumatológia a sčasti aj výpoveďami na veci bližšie nezainteresovaných svedkov J. I. a Y. T., plne
stotožnil, pričom obsah týchto dôkazov nepovažuje krajský súd za potrebné a ani účelné na tomto mieste

opakovať a v tomto smere v celom rozsahu odkazuje na dôvody napadnutého rozsudku.

Pokiaľ ide o dôvody odvolania obžalovaného, tie sú v podstate založené iba na odchýlnom hodnotení
vykonaných dôkazov.

K tomu je však potrebné uviesť, že ak súd prvého stupňa postupoval pri hodnotení dôkazov dôsledne
podľa § 2 ods. 12 Tr. poriadku, tzn. že ich hodnotil podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného
na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrnne a dospel tak k logicky
odôvodneným úplným skutkovým zisteniam, nemôže odvolací súd napadnutý rozsudok zrušiť len preto,
že sám na základe svojho presvedčenia hodnotí tie isté dôkazy s iným do úvahy prichádzajúcim

výsledkom. V takom prípade totiž napadnutý rozsudok netrpí žiadnou chybou.

Z týchto dôvodov nepovažoval krajský súd odvolacie námietky obžalovaného smerujúce voči výroku o
vine za opodstatnené.

Pokiaľ ide o výrok o treste, voči ktorému obžalovaný neuplatnil žiadne konkrétne výhrady, ani ten netrpí
žiadnymi chybami, ktoré by odôvodňovali je zrušenie, prípadne zmenu.

Tieto dôvody viedli krajský súd k tomu, že odvolanie obž. O. W. ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.