Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 2, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4C/28/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713201928
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1713201928.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku v právnej veci navrhovateľa: U.. P. X., správca úpadcu H.
F., nar. XX.X.XXXX, bytom v F., P. XXXX/XX, so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 93, proti odporkyni:
G.. U. F., nar. XX.X.XXXX, bytom v F., P. XXXX/XX, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželova o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd odporkyni náhradu trov konania nepriznáva..

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 30.1.2013, doručeným na súd dňa 8.2.2013, sa navrhovateľ domáhal, aby súd
vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, ktoré zaniklo rozsudkom OS Pezinok č.k.: XC XXX/
XXXX-XX zo dňa 8.7.2009 z dôvodu, že do vyhlásenia konkurzu sa nevyporiadalo /§ 53 ods. 1 veta
druhá ZRK/.

Pred začatím konania vo veci samej / prednesom návrhu / navrhovateľ písomným podaním zo dňa
28.8.2014, podaným na súd dňa 2.9.2014, vzal žalobný návrh späť v celom rozsahu a konanie žiadal
zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 a 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Súd v zmysle cit. ust. na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa konanie zastavil. Keďže k
späťvzatiu návrhu došlo pred začatím konania vo veci samej, súhlas odporkyne nebol potrebný.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého ak niektorý
z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. V tomto prípade

navrhovateľ svojím späťvzatím návrhu procesne zavinil zastavenie konania, preto by mal odporkyni
nahradiť trovy konania, ktoré jej v konaní doposiaľ vznikli úhradou súdneho poplatku za podaný odpor.
Nakoľkosúdrozhodolvzmysleplatnýchpredpisovovráteníúčastníkomzaplatenýchsúdnychpoplatkov,
odporkyni trovy nevznikli a preto jej ich súd nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od

doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje

(§ 204 ods. 3, veta prvá O.s.p.).

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) je potrebné

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 205 ods. 2 O.s.p.)