Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 13, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/113/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413210547
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413210547.2

Rozhodnutie

Okresný súd v Nových Zámkoch pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v právnej veci navrhovateľa:
H. Ď., X.. XX.XX.XXXX, L. Ú. X. Ž., proti odporcovi: E.. J. E.R., X.. XX.XX.XXXX, L. H. X, V., o obnovu
konania, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na obnovu konania z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným tun. súdu dňa 25.04.2013, domáhal povolenia obnovy
konania vo veci vedenej na Okresnom súde v Nových Zámkoch pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX, nakoľko
dňa 23.04.2013, zistil, že traktory, ktoré boli predmetom kúpnej zmluvy medzi ním a oprávneným, teda
odporcom, na základe ktorej mu mal navrhovateľ zaplatiť sumu 3 300,- eur, odporca nikdy nevlastnil.
Vlastníkom bola tretia osoba.

Vo veci bolo otvorené pojednávanie a odporca sa vyjadril, že s návrhom na obnovu konania nesúhlasí,

lebo podľa jeho názoru nevyšli najavo žiadne nové skutočnosti, ktoré by odôvodňovali návrh na obnovu
konania vo veci č. k. XXC/XXX/XXXX, lebo odporca sa ústne dohodol s navrhovateľom, že mu predá 3
ks traktorov, z toho 1 ks s technickým preukazom, a 2 ks bez technického preukazu, o ktorej skutočnosti
navrhovateľ vedel, tak isto boli dohodnutí aj ohľadom kúpnej ceny, ako aj o tom, ako navrhovateľ vyplatí
odporcovi túto sumu a zostal navrhovateľ dlžný odporcovi vyplatiť sumu 3 300,- eur, preto bol nútený
podať žalobcu vo veci XXC/XXX/XXXX.

Písomným podaním navrhovateľa zo dňa 10.10.2014, bolo súdu preukázané, že berie späť návrh na
obnovu konania v celom rozsahu a žiada konanie v tejto veci zastaviť, napriek pocitu krivdy, lebo nie
je v jeho silách a čase, aby sa mohol dať zastúpiť právnikom, a zároveň ospravedlnil svoju neúčasť na
pojednávaní, ktoré sa má konať dňa 13.10.2014.

Z úradného záznamu z č. l. 57, bolo preukázané, že odporca sa telefonicky vyjadril dňa 13.10.2014, že
súhlasí so späťvzatím návrhu navrhovateľa na obnovu konania a neuplatňuje si žiadnu náhradu trov

konania a zároveň sa ospravedlnil, že sa nedostaví na pojednávanie konané dňa 13.10.2014.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1, O.S.P., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, a návrh na obnovu
konania zastavil, lebo navrhovateľ má dispozičné právo s návrhom nakladať, a v ktoromkoľvek štádiu
má možnosť zobrať späť návrh. Odporca so späťvzatím návrhu súhlasil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1, písm. c, O.S.P., z dôvodu, že konanie
bolo zastavené, a ani jeden z účastníkov nežiadal priznať náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.