Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 3, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/207/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114214700
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Štefanko
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114214700.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom
v Bratislave, Karadžičova 8, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom tamtiež, proti
žalovanej: F. V. Q. F. L. C., bytom v A., X. X, v konaní o zaplatenie 106,30 EUR s prísl. a trovy konania,
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobca n e m á právo na náhradu trov konania.

Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 9,80 EUR prostredníctvom Daňového úradu Bratislava v
lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou došlou súdu dňa 11.06.2014 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 106,03
EUR s prísl. a trov konania titulom toho, že žalovaná neuhradila faktúry za komunikačné služby, ktoré
jej poskytol právny predchodca žalobcu na základe zmluvy o pripojení č. 9903652184 uzavretej dňa

7.9.2010.

Žalobca písomne oznámil súdu dňa 23.10.2014, že žalobu berie späť v celom rozsahu, konanie žiadal
zastaviť a vrátiť krátený súdny poplatok za žalobu.

Podľa ust. § 96 ods. 1,3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde

k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd, keďže v danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom pred prvým pojednávaním, kedy
súhlas žalovaného so späťvzatím návrhu na začatie konania (žaloby) nie je potrebný, v súlade s vyššie
citovanými § 96 ods. 1 a 3 O. s. p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z

účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Žalobca z procesného
hľadiska, späťvzatím návrhu na začatie konania, zavinil zastavenie konania, preto nemá právo nanáhradu trov konania. O trovách konania na strane žalovanej súd nerozhodoval, z dôvodu absencie
takéhoto návrhu (§ 151 ods. 1 O.s.p.).

Výrok o vrátení súdneho poplatku žalobcovi sa opiera o ust. § 11 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.

o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení s tým, že žalobca zaplatil
súdny poplatok vo výške 16,50 EUR, ktorý bude vrátený prostredníctvom Daňového úradu Bratislava,
príslušného podľa sídla žalobcu, po jeho krátení a zaokrúhlení podľa § 11 ods. 11 citovaného zákona,
vo výške 9,80 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.