Rozsudok Judgement was issued on Thursday, November 9, 2011

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/189/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311010938

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2011:4311010938.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, samosudcom JUDr. Andrejom Matušovicom na verejnom zasadnutí konanom v
Leviciach dňa 09.11.2011, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému G. Z. pre prečin krádeže
podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení zákona číslo 547/2010 Z.z. /ďalej

len Trestného zákona/, súd schvaľuje dohodu o vine a treste sp. zn. 2 Pv 250/2011 zo dňa 08.09.2011
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Levice a obvineným G. Z.

a

obvinený G. Z., narodený XX.XX.XXXX v U., trvale bytom U., M. XXXX/X,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e:

včaseod23.03.2011do14.04.2011vLeviciachzbytunaadreseSaratovskáčíslo35zospálnepostupne
počas svojich návštev odcudzil z neuzamknutej šperkovnice zlaté šperky a to 1 kus pánsky prsteň s
kameňom, 1 kus obrúčku, 4 kusy retiazky, 1 kus prívesok v tvare platničky, 3 kusy retiazkové náramky,
4 kusy dámske prstene, 1 kus prívesok v tvare A, 1 kus prívesok krížik a 2 páry dámskych
náušníc,ktorénáslednevčaseod25.03.2011do01.04.2011bolizaloženévzáložniŽolík,atýmtosvojim
protiprávnym konaním spôsobil poškodenému L. S. škodu vo výške 2.165,- eur a majiteľovi záložne
Žolík, poškodenému H. Žolčákovi, odkiaľ boli šperky zaistené, škodu vo výške 393,50 eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

t ý m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona,a z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36
písmeno l/ Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona, § 56 odsek 1

Trestného zákona, na peňažný trest vo výške 300,- eur /slovom: tristo eur/.

Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona, vymožená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona, súd obvinenému ustanovuje, pre prípad, že by výkon peňažného
trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ mesiace.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť spôsobenú škodu
poškodenému L. S., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom U., Z. XXXX/XX vo výške 165,- eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku, súd poškodeného L. S., narodeného XX.XX.XXXX, trvale
bytomU.,Z.XXXX/XXsozvyškomjehonárokunanáhraduškodyodkazujenaobčianskesúdnekonanie.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku, súd poškodeného H. R., narodeného XX.XX.XXXX, trvale
bytomG.nadC.,A.A.XXX/X,okresG.-okolies jehonárokomnanáhraduškodyodkazujenaobčianske
súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.10.2011 podal Okresný prokurátor v Leviciach v trestnej veci proti obvinenému G. Z. pre prečin
krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp.
zn. 2 Pv 250/2011.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 08.09.2011 vykonané konanie o dohode o vine a treste

medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach, obvineným G. Z. a poškodeným L. S..

Obvinený G. Z. v zápisnici pred prokurátorom dňa 08.09.2011 priznal spáchanie skutku uvedeného vo
výroku tohto rozsudku a uznal svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinený G. Z. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil
trest tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, poškodeného a splnomocnenú zástupkyňu
poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2 Pv 250/2011 zo dňa 14.10.2011 prokurátorom
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa

09.11.2011, odpovedal obvinený G. Z., po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v
ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka samosudcu: Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin

kladený mu za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadia výkonu trestu,

odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste

a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného : Áno.

Nakoľko obvinený G. Z. odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.