Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 10, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Ro/387/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714217038
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kolesárová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714217038.1

Uznesenie

OkresnýsúdMichalovcevprávnejvecinavrhovateľaBLU.collection,s.r.o.,sosídlomD.XX,XXXXXH.,

V.: XX XXX XXX, zastúpený advokátskou kanceláriou SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej
14, 811 08 H., IČO: 36 862 711 proti odporkyni Z. U., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom kpt. T. XXXX,
XXX XX Michalovce, o zaplatenie 100,40 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 30.10.2014 domáhal, aby súd zaviazal
odporkyňu k zaplateniu sumy 100,40 € s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Lustráciou v elektronickom registri súdu bolo zistené, že odporkyňa Anna Turtáková, nar. 26.11.1935,
naposledy bytom kpt. Nálepku 1061, Michalovce zomrela dňa 7.3.2014. Dedičské konanie sa vedie na
tunajšom súde pod sp. zn. 21D XXX/XXXX.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 O.s.p. každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v

tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá cit.
zákona, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania,
ktorý vedie k zastaveniu konania. V danom prípade odporca okamihom svojej smrti pred podaním
návrhu na súd, stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. Tento nedostatok nemožno odstrániť podľa

§ 43 O.s.p., pretože nejde o vadu podania spočívajúcu v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti. Do úvahy
neprichádza ani postup podľa § 92 O.s.p. pretože v čase podania návrhu označený odporca nemal
spôsobilosť na právne úkony a z tohto dôvodu nie je možné, aby na jeho miesto a za neho konal nový
účastník so spôsobilosťou byť účastníkom konania. Vzhľadom k tomu, že ide o neodstrániteľnú vadu
konania, súd konanie v súlade citovaným ustanovením zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí

byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.