Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/146/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113242045
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113242045.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: E. S. á.r. L, so sídlom X K. V. de I., L- XXXX, M., zast.:
I. s.r.o. C. XX, G. proti odporcovi: Farntišek L., R. XXX/X, U. takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 97 eur spolu s ročným úrokom z omeškania 8,05% eur zo
sumy 97 eur od 12.6.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania 75,08 eur do rúk Advokátska kancelária
Gallo, s.r.o., Jilemnickeho 30, Bratislava a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom na začatie konania sa navrhovateľ domáhal uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť 97
eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 97 eur od 12.6.2013 do zaplatenie z
dôvodu, že má pohľadávku voči navrhovateľovi a odporca pohľadávku voči navrhovateľovi nesplnil.

Odporca sa vyjadril, že žiada podanému návrhu vyhovieť. Uznal základ nároku a výšku nároku.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím odporcu a oznámil prečítaním obsah pripojených listín.

Vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav. Medzi účastníkmi konania nebolo sporné, že
navrhovateľ má pohľadávku voči odporcovi 97 eur vrátane úrokov z omeškania. Odporca potvrdil, že
dlhuje navrhovateľovi 97 eur vrátane úrokov z omeškania.

Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa zákonného ustanovenia §-494 OZ z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Zistený skutkový stav treba posúdiť podľa horecitovaných zákonných ustanovení. Základ nároku a výška
nároku medzi účastníkmi nebola sporná súd preto návrhu v celom rozsahu vyhovel.

Horeuvedené skutočnosti mal súd za preukázané vypočutím odporcu a návrhom na začatie konania.

Po skončení dokazovania súd voľne posúdil výsledky vykonaného dokazovania a zistil horeuvedený
skutkový stav. Vykonané procesné dôkazy zhodnotil z hľadiska ich pravdivosti a to voľnou úvahou.
Starostlivo prihliadol nato, čo vyšlo v tejto veci najavo. Každý dôkaz súd zhodnotil osobitne a v ich
vzájomnom vzťahu (§-132 OSP).

Podľa §-517 ods. 2 OZ súd rozhodol o náhrade trov konania.

O výške úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa §-3 ods. 1 nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení
neskorších predpisov ku dňu 12.6.2013.

Podľa zákonného ustanovenia §-142 ods. 1 OSP súd navrhovateľovi, ktorý účastník mal plný úspech
priznal náhradu trov konania potrebných na bránenie práva proti odporcovi, ktorý účastník vo veci úspech
nemal.

Výpočet náhrady trov konania:

a/ zaplatený súdny poplatok 16,50 eur

b/ trovy právneho zastúpenia odmena za dva úkony, prevzatie a príprava, podanie na súd 16,60 eur
x 2= 33,20 eur

c/ paušál 7,81 x 2 úkony= 15,62

d/ 20% DPH 33,20+ 15,62= 48,82 eur / 100= 0,48 x 20%= 9,76 eur

Spolu: 16,50+ 33,20+ 15,62+ 9,76= 75,08 ( §-1 a nasl. vyhlášky č. 655/2004 Z.z v neskoršom znení)

Podľa zákonného ustanovenia §-149 ods. 1 OSP, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten ktorému bola uložená náhrada týchto trov povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

.