Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
Judgement form – Platobný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/86/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813202529
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813202529.4
Platobný rozkaz
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Regionálna veterinárna a potravinová správa
Prievidza, so sídlom Prievidza, Mariánska 6, IČO 34 057 471 proti odporkyni: F. A., narodená X.X.XXXX,
bytom G., E. XX o zaplatenie 6 914,55 eur, takto
r o z h o d o l :
Odporkyni ukladá, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatila navrhovateľovi sumu 6
914,55 eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 200 eur od 6.7.2012 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 200 eur od 6.8.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške 8,75% ročne zo sumy 200 eur od 6.9.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne
zo sumy 200 eur od 6.10.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 68 eur
od 6.11.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 144,40 eur od 15.6.2012 do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 5 429,09 eur od 13.9.2012 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 423,06 eur od 11.10.2012 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 50 eur od 18.12.2012 do zaplatenia, alebo aby v tej istej
lehote podala odpor na tomto súde.
Odporkyňa je povinná zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 414,50
eur Slovenskej republike na účet Okresného súdu Prievidza, číslo XXXXXXXXXX/XXXX, VS:
XXXXXXXXXX, KS: XXXX v.edený v Štátnej pokladnici Bratislava, do 3 dní od právoplatnosti platobného
rozkazu.
Poučenie:
Proti platobnému rozkazu je možné podať na Okresnom súde Prievidza v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia opravný prostriedok, označený ako odpor proti platobnému rozkazu, a to v potrebnom počte
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník konania dostal
jeden rovnopis.
Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene, bez odôvodnenia vo veci samej alebo
neoprávnenou osobou. (§ 174 ods. 3 O.s.p.).
Platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má účinky právoplatného rozsudku
(§ 174 ods. 1 O.s.p.).
Podaním odporu s odôvodnením vo veci samej sa zo zákona zrušuje platobný rozkaz v plnom rozsahu
(vrátane výroku o trovách konania) a súd nariadi pojednávanie.
Ak je viac odporcov, podaním odporu s odôvodnením vo veci samej aj len jedným z odporcov sa zruší
celý platobný rozkaz. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná
sám za seba (§ 91 ods. 1 O.s.p.).Proti výroku o náhrade trov konania je možné podať na Okresnom súde Prievidza v lehote 15 dní odo
dňa doručenia platobného rozkazu opravný prostriedok, označený ako odvolanie proti výroku o náhrade
trovkonania,oktorombezpojednávaniarozhodnesúd,ktorývydalplatobnýrozkaz(§174ods.2O.s.p.).
Podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch sa za podanie odporu platí poplatok v rovnakej výške
ako za podanie návrhu na začatie konania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Proti výroku o poplatkovej povinnosti tohto rozhodnutia je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Prievidza
(§ 204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.