Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by JUDr. Michaela Králová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/163/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711206857
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2012:1711206857.1
Uznesenie
Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci navrhovateľky: R. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom: T. XXX, E. H. T. zast.: ANGER & WERNER, s.r.o., so sídlom: Ružová dolina 25, Bratislava, IČO:
36 869 643 proti odporcovi: A. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom: T. XXX, E. H. T., o výživné pre dospelé
dieťa, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov súdneho konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom na začatie konania zo dňa 24.05.2011 doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.05.2011 sa
navrhovateľka domáha, aby súd vydal rozsudok, ktorým odporcu zaviaže k plateniu výživného
navrhovateľke každý mesiac vo výške 360,- eur, a to vždy najneskôr k 10. dňu v mesiaci vopred k rukám
navrhovateľky.
Elektronickým podaním zo dňa 13.02.2012 vzala navrhovateľka späť návrh na začatie konania v celom
rozsahu. Späťvzatie návrhu navrhovateľka odôvodnila tým, že predmet konania môže v dohľadnej dobe
odpadnúť.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka vzala späť návrh na začatie konania v celom rozsahu pred začatím
pojednávania, súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebol potrebný a súd konanie zastavil.O náhrade trov súdneho konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 2 veta druhá O. s. p., podľa ktorého
ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy
konania odporca.
Nakoľko si navrhovateľka si náhradu trov súdneho konania neuplatňuje, súd nepriznal náhradu trov
súdneho konania žiadnemu z účastníkov a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.
Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka vzala späť návrh na začatie konania v celom rozsahu pred začatím
pojednávania, súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebol potrebný a súd konanie zastavil.
Nakoľko si navrhovateľka si náhradu trov súdneho konania neuplatňuje, súd nepriznal náhradu trov
súdneho konania žiadnemu z účastníkov a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.
Poučenie:
Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
Písomne podané odvolanie je potrebné podať v dvoch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.