Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 31, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37Csp/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218201134
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7218201134.4

Uznesenie

C. súd W. II v spore žalobkyne: W. poisťovňa, a.s. P. N. R., so sídlom P. 4, XXX XX X. N.: XX XXX
XXX, zastúpená: Y.. K. B., advokátom G. U.: XXXX, N.: XX XXX XXX, H. kancelária K. B. & L. so sídlom
J. nábrežie X/A, XXX XX X., proti žalovanej: Y. L., nar. X.XX.E., Bagarova XXXX/XX, X., o zaplatenie
XX,XX Q. s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. W. o zaplatenie XX,XX Q. s príslušenstvom z a s t a v u j e .

II. Z. sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

N.. P. žalobkyni súdny poplatok vo výške X,XX eur prostredníctvom U. pošty a.s., L. cesta 9, X. X., v
lehote najneskôr do XX dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. O. súdu bola dňa X.X.XXXX doručená žaloba žalobkyne zo dňa X.X.XXXX v ktorej sa domáhala
zaplatenia XX,XX Q. s príslušenstvom voči žalovanej Y. L., narodenej X.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX,
X..

2. P. na to, že z podanej žaloby nebolo možné stotožniť žalovanú, uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.
k. XXCsp/XX/XXXX-XX súd uložil žalobkyni, aby v lehote XX dní odo dňa doručenia presne označila

žalovanú, nakoľko ju nebolo možné stotožniť.

3. Z., v stanovenej XX-dňovej lehote uloženej na odstránenie vád podania doručila podanie v ktorom
znova označila žalovanú tak, že ju nie je možno stotožniť, čo je potvrdené z lustrácie v G. obyvateľov
zo dňa XX.X.XXXX.

4. L. § 61 zákona č. XXX/XXXX Z. z. S. sporového poriadku (ďalej len „S.“) procesnú subjektivitu má
ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. L. § 62 S. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. W. žalobcom označený subjekt na strane žalovaného nemá procesnú subjektivitu, súd konanie podľa

§ 62 S. zastavil.

7. L. úplnosť súd dodáva, že nedostatok procesnej subjektivity je neodstrániteľným nedostatkom
podmienky konania, ktorý vedie vždy k zastaveniu konania. B. ho odstrániť ani opravou podľa § 129
S., pretože nejde o vadu podania spočívajúcu v jeho neúplnosti alebo nezrozumiteľnosti. S. sporový
poriadok v súčasnosti už neupravuje inštitút zámeny subjektu, a teda do úvahy neprichádza ani postup,

aby na miesto subjektu bez procesnej subjektivity vstúpil subjekt s procesnou subjektivitou. E. súdu nieje ani z úradnej povinnosti dedukovať z obsahu spisového materiálu, kto a ako by mal byť ako subjekt
správne označený.

8. L. § 262 ods. X S., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol tak, že žalobkyni nárok na náhradu trov konania
nepriznal, keďže jej neprináleží a žalovaný subjekt nemá procesnú subjektivitu.

XX. L. § 11 ods. X veta prvá a ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za
výpis z registra trestov v platnom znení, žalobkyňa má nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku
XX,XX eur zo žaloby, kráteného o X,XX eur, t.j. vo výške X,XX eur. U. preto krátený súdny poplatok vrátil
podľa uvedených zákonných ustanovení žalobkyni. U. poplatok vráti žalobkyni spoločnosť U. pošta a.s.
ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. X zákona č. 71/1992 Zb.).

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania a o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 357 CSP.