Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 25, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/3899/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215224469
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7215224469.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II. v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Košice, Festivalové námestie 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484 proti povinnému: Kláštorná
s.r.o., so sídlom Jantárová 30, 040 01 Košice, IČO: 35 736 216, vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Dulinu, Exekútorský úrad Michalovce, so sídlom Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce, pre
vymoženie sumy 3.461,33 Eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi, Exekútorský
úrad Michalovce, so sídlom Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce, trovy exekúcie vo výške 47,28 Eur,
a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 05.08.2015 na Exekútorský úrad vyššie uvedeného exekútora návrh na
vykonanieexekúcieprotipovinnémuprevymoženievyššieuvedenejsumynazákladeexekučnéhotitulu,
ktorým je právoplatné a vykonateľné Rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. 700-3413176115-GC04/15 zo
dňa 09.07.2015.

2. Dňa 12.08.2015 bola Okresnému súdu Košice II. doručená žiadosť o vydanie poverenia na vykonanie

exekúcie, na základe ktorej bolo dňa 22.10.2015 vydané vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi
poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5803 0192636.

3. Následne dňa 31.05.2019 doručil poverený exekútor tunajšiemu súdu návrh, ktorým žiadal zastaviť
predmetnú exekúciu v celom rozsahu a to z dôvodu uvedeného v §57 ods.1 písm. h/ Exekučného
poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor vo svojom

podaní uvádza, že u povinného boli vykonané opakované lustrácie na príslušné úrady, pričom bolo
zistené, že povinný nevlastní žiadny majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou. Povinný je
vlastníkom nehnuteľností, avšak vzhľadom na veľké množstvo exekučných záložných práv a vysokú
zadĺženosť povinného, by bol predaj nehnuteľností nerentabilný. Súdny exekútor záverom konštatuje,
že dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a ďalším výkonom by
dochádzalo iba k neúmernému zvyšovaniu trov. Exekútor vo svojom podaní vyhlásil, že si uplatňuje

náhradu trov exekučného konania vo výške 49,92 Eur.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) k tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Ďalej len „Exekučný poriadok“) súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

7. Súd z obsahu spisu sp. zn. EX 2875/2015 predloženého súdnym exekútorom zistil, že povinný vlastní
účty v bankách, vo vzťahu ku ktorým boli vydané exekučné príkazy na prikázanie pohľadávky z účtu

v banke, avšak bez úspechu. Povinný vlastní nehnuteľnosť vedenú na LV 1410 katastrálne územie
Štrba, obec Štrba, ku ktorej je v časti C LV - Ťarchy zapísaných celkom 15 exekučných záložných
práv. Súčinnosťou s dopravným inšpektorátom bolo zistené, že povinný je vlastníkom nákladného
vozidla Renault Laguna, rok 2009, ku ktorému je zaregistrovaných celkom 24 exekučných blokácií.
Z predloženého spisu vyplýva, že súdny exekútor síce zistil vo vlastníctve povinného majetok, avšak
reálne nie je možné vzhľadom na množstvo zaregistrovaných blokácií z iných exekučných konaní

vedených proti povinnému, z tohto majetku uspokojiť pohľadávku oprávneného a trovy exekúcie, preto
súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku I tohto uznesenia.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa§200ods.1Exekučnéhoporiadkutrovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa §14 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov:
Ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

11.Podľa§22ods.1vyhl.č.288/1995Z.z.súdnemuexekútorovipatrípopriodmeneajnáhradahotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. V nadväznosti na tieto zákonné ustanovenia si súdny exekútor uplatnil nasledovné trovy:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie ................................................................. 3,32 Eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie ...................................................................... 3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ................................................................ 3,32 Eur
- doručenie exekučného príkazu ................................................................................... 3,32 Eur

- ďalšie zisťovanie majetku 6x ................................................................................... 19,92 Eur
DPH 20% .................................................................................................................... 6,64 Eur
- poštovné 4x1,55 Eur ................................................................................................ 6,20 Eur
- náhrada za administratívny materiál ...................................................................... 3,00 Eur
SPOLU ....................................................................................................................... 49,04 Eur

13. Súd konštatuje, že súdnym exekútorom uplatnená paušálna odmena je v súlade s vyhláškou č.
288/1995 Z. z.. Čo sa týka hotových výdavkov, súd preskúmaním predloženého exekučného spisu zistil,
že poštovné je preukázané a bolo účelne vynaložené, preto jeho náhradu priznal v uplatnenej výške. V
častináhradazaadministratívnymateriálvšaksúdnáhradusúdnemuexekútorovinepriznalzdôvodu,že

chýba akákoľvek špecifikácia, z ktorej by mohol súd vychádzať pri posudzovaní, či uplatnená suma bola
reálne a účelne vynaložená. DPH 20% si súdny exekútor uplatnil len z priznanej odmeny za exekučnú
činnosť. Nakoľko však súčasná právna úprava stanovuje, že DPH sa priznáva ako z odmeny, tak i z
náhrad priznaných súdnemu exekútorovi, súd rozhodol priznať DPH i z uplatnenej náhrady hotových
výdavkov, nakoľko i z tejto sumy odvádza súdny exekútor daň z pridanej hodnoty 20% . Súd priznal

súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 47,28 Eur, vrátane DPH, keďže súdny
exekútor preukázal, že je platiteľom DPH.14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

16. Pretože v danom prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia na úhradu priznaných trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal
oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II. (§58 ods.5 EP)

V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie nie je odvolanie prípustné. (§355ods.2 C.s.p. v
spojení s § 357 C.s.p.)