Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 18, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/563/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115231610
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4115231610.17

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v spore žalobcu: N. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. kostolom č. XXX/XX, H.,
toho času Ľ. K. č. 8, XXX XXNitra, zastúpený JUDr. Ivan Kochanský, advokát, Farská 33, Nitra, proti
žalovanej: Katarína R., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. kostolom č. XXX/XX, H., zastúpená JUDr. Pavol
Gráčik, advokát, Farská 40, 949 01 Nitra, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnostiam, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 26.10.2015 voči žalovanej na súd žalobu o zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, nachádzajúcim sa v kat. úz. H., evidovaných na LV č. XXXX ako
parc. reg. „C“ č. XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X a stavby so súp. č. XXX, postavenej na parc. č. XXX/
X. Navrhol nehnuteľnosti prikázať žalovanej, ktorá mu mala povinnosť zaplatiť sumu 90 000 eur titulom
náhrady za spoluvlastnícky podiel.

2. Okresný súd Nitra vo veci nariadil pojednávanie na deň 18.06.2020 o 9.30 hod., pričom strany sporu

mali riadne vykázané predvolanie na predmetné pojednávanie.

3. Žalobca súdu doručil dňa 18.06.2020 osobne do podateľne súdu o 8.20 hod. späťvzatie žaloby, v
ktorom uviedol, že túto žalobu berie výslovne späť a žiada, aby súd konanie vo veci zastavil.

4. Súd na pojednávaní oboznámil žalovanú a jej právneho zástupcu, ktorí boli osobne prítomní, s týmto

späťvzatím. Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila a zároveň si uplatnila voči žalobcovi nárok na
náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.9. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav vôle žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem. Rozhodnutie o späťvzatí

žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu k danému procesnému
úkonu žalobcu. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

10. Zo strany žalobcov prišlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu späť už po začatí prejednávania

veci, preto súd vyzval žalovanú, aby sa k tomuto späťvzatiu vyjadrila. Žalovaná so späťvzatím žaloby
súhlasila, súd preto na základe späťvzatia žaloby konanie zastavil (výrok I. uznesenia).

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Vzhľadom k tomu, že v konaní došlo v dôsledku späťvzatia žaloby k zastaveniu konania, súd
pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúmal v zmysle § 256 ods. 1 CSP procesnú

zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách. V tomto prípade žalobca vzal
žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

14. Dôvodnosť žaloby sa posudzuje procesne a bez ohľadu na to, aký by bol výsledok konania, keby k
späťvzatiu žaloby nedošlo. V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu bez uvedenia

dôvodu, preto v tomto prípade z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania zavinil žalobca,
ktorý je povinný nahradiť žalovanej trovy konania. Z uvedeného dôvodu nemožno pričítať
procesné zavinenie žalovanej. Vnútorná pohnútka žalobcu vedúca k späťvzatiu žaloby ho nezbavuje
procesnej zodpovednosti na zastavení konania (Uznesenie Najvyššieho súdu SR zo 14. septembra, sp.
zn. 7 MCdo 4/2010).

15. Keďže z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, súd priznal úspešnej
žalovanej nárok na náhradu trov konania, voči žalobcovi v rozsahu 100%. Postupoval tak podľa § 256
ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP.

16. Zákon priznáva súdu rozsiahle moderačné právo v otázke náhrady trov konania, ide však o postup
výnimočný, čo zdôrazňuje tiež výslovné použite tohto pojmu. Ustanovenie § 257 CSP
svojim charakterom slúži k odstráneniu
neprimeranej tvrdosti zákona, teda k dosiahnutiu spravodlivosti pre strany sporu. Za
dôvody hodné osobitného zreteľa sa považujú určité druhy konania alebo určitá procesná situácia, ide

teda o dôvod daný charakterom konania alebo charakterom procesnej situácie. Žiadna strana v priebehu
konania nenavrhovala prípadné uplatnenie § 257 CSP vo vzťahu k nároku o trovách konania a
anisúdnezistilexistenciudôvodovhodnýchosobitnéhozreteľa,prektorébymalpodľatohtoustanovenia
postupovať a náhradu trov konania žalovanej nepriznať. Na základe toho súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde
Nitra.

V odvolaní sa popri jeho všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).