Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14Csp/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117222206
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2117222206.2

Rozhodnutie

Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou v právnej veci žalobcu:
Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, Mýtna 48, Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanej: W. Š., I.. X.X.XXXX, Z. Z. XXX, o zaplatenie
3.199,68 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2409,68 € spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,05% ročne zo sumy 3199,68 € od 20.01.2015 do 17.10.2017,
úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 3179,68 € od 18.10.2017 do 24.05.2018,
úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 3139,68 € od 25.05.2018 do 15.06.2018,
úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 3099,68 € od 16.06.2018 do 25.07.2018,
úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 3089,68 € od 26.07.2018 do 09.08.2018,
úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 3059,68 € od 10.08.2018 do 17.09.2018,

úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 3019,68 € od 18.09.2018 do 17.10.2018,
úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 2979,68 € od 18.10.2018 do 16.11.2018,
úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 2939,68 € od 17.11.2018 do 19.11.2018,
úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 2899,68 € od 20.11.2018 do 14.12.2018,
úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 2859,68 € od 15.12.2018 do 15.01.2019,

úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 2819,68 € od 16.01.2019 do 15.02.2019,
úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 2779,68 € od 16.02.2019 do 18.03.2019,
úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 2739,68 € od 19.03.2019 do 15.04.2019,
úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 2699,68 € od 16.04.2019 do 14.05.2019,
úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 2659,68 € od 15.05.2019 do 14.06.2019,
úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 2619,68 € od 15.06.2019 do 15.07.2019,

úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 2579,68 € od 16.07.2019 do 13.08.2019,
úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 2539,68 € od 14.08.2019 do 17.09.2019,
úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 2499,68 € od 18.09.2019 do 15.10.2019,
úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 2459,68 € od 16.10.2019 do 15.11.2019,
úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 2409,68 € od 16.11.2019 do zaplatenia a náhradu
trov konania, v pravidelných splátkach po 40 € mesačne, vždy do 25. dňa príslušného mesiaca, pod

následkom straty výhody splátok, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 790 € spolu s úrokom z omeškania, zastavuje.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažalobouzodňa14.11.2017,doručenoutunajšiemusúdudňa20.11.2017,domáhalvydania

rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu 3.199,68 eur s úrokom z omeškaniazo žalovanej sumy za obdobie od 20.1.2015 do zaplatenia ako aj priznania náhrady trov konania, a to
titulom plnenia zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 25.10.2013.

2. Žalovanej bola žaloba s prílohami doručená dňa 13.11.2018.

3. Žalovaná sa k žalobe vyjadrila písomným podaním zo dňa 16.11.2019, doručeným súdu dňa
25.11.2019 kde uviedla, že pohľadávku žalobcu s príslušenstvom uznáva v celom rozsahu čo do dôvodu
a výšky, žiada však o umožnenie dlžnú sumu splácať v splátkach po 40 eur mesačne. K uvedenému

vyjadreniusadňa11.12.2019písomnevyjadrilžalobcatak,ženavrholrozhodnúťrozsudkompreuznanie
nároku, pričom súhlasil aj s výškou mesačnej splátky. Zároveň žalobca zobral svoju žalobu späť v časti o
zaplatenie sumy 790 eur s príslušenstvom, z dôvodu čiastočných úhrad zo strany žalovanej vykonaných
počas konania.

4. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na

návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

6. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Podľa § 232 ods. 2 až 4 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie

od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil
povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

8.Nakoľkožalovanápísomnýmpodanímzodňa16.11.2019uznalanárokuplatnenýžalobcoma žalobca
zároveň navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre uznanie, boli splnené všetky zákonné podmienky v
zmysle ustanovenia § 282 CSP, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku tak, že žalobe
v celom rozsahu vyhovel spôsobom uvedeným vo výroku I. tohto rozsudku.

9. Vzhľadom k výške istiny s príslušenstvom, ku ktorej zaplateniu zaviazal súd žalovanú a žiadosti
žalovaného, mal súd za to, že je dôvodné povoliť žalovanej splácanie dlhu v splátkach po 40 eur
mesačne so splatnosťou do 25. dňa v mesiaci s tým, že v prípade, ak dôjde k omeškaniu s plnením čo
i len jednej splátky, stane sa splatným celý dlh.

10. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

11. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

13. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu čiastočne späť, súd v súlade s citovaným zákonným
ustanovením konanie v tejto časti zastavil, keď nebol potrebný súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby,

nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

14. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.17. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

18. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol v celej časti žaloby v plnom rozsahu úspešný, čo v konečnom dôsledku

znamená nárok žalobcu voči žalovanej na náhradu účelne vynaložených trov celého konania v rozsahu
100% trov konania, o čom súd rozhodol vo výroku III. rozsudku, keď v konaní neboli tvrdené a súd
sám nezistil dôvody pre uplatnenie § 257 CSP. O výške náhrady trov konania žalobcu bude rozhodnuté
v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP). V takom prípade možno
proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).