Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 29, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6Csp/113/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119210550
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.LL.M Helena Tőre Janíčková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5119210550.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Helenou Tőre Janíčkovou LL.M v právnej veci žalobcu:

Dopravný podnik mesta Žiliny s.r.o., so sídlom Kvačalova 2, 011 40 Žilina, IČO: 36 007 099, právne
zastúpený HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Prielohy 1012/1C, 010 07
Žilina, IČO: 47 249 722, proti žalovanému: L. P., B.. XX. XX. XXXX, O. X. V. XX/X, XXX XX Z., Š. C.
U., o zaplatenie 65,65 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 65,65 EUR do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Žilina dňa 20. 09. 2019 domáhal vydania platobného

rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 65,65 EUR a na náhradu trov konania.
2. Žalobu žalobca skutkovo odôvodnil tým, že je poskytovateľom služby mestskej hromadnej dopravy
na území mesta Žilina. Medzi ním a žalovaným vznikla použitím jeho dopravného prostriedku žalovaným
konkludentne zmluva o preprave osôb, ktorej súčasťou boli okrem iného Prepravný poriadok mestskej
hromadnej dopravy v Žiline účinný od 01.10.2015 a Tarifa mestskej hromadnej dopravy v Žiline účinná
od 01.01.2018. Žalovaný porušil zmluvné podmienky, keď dňa 12. 10. 2018 na linke č. 4, číslo voza
265 v čase 06:33 hod. cestoval bez cestovného lístka, teda sa nepreukázal oprávnenej osobe platným

cestovným dokladom v súlade s Prepravným poriadkom a Tarifou. V ďalšom žalobca poukázal na znenie
ust. § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. a ust. § 8 ods. 5 a 6 a § 17 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z.,
ako aj čl. VIII. ods. 5 písm. c) Prepravného poriadku. Napokon žalobca uviedol, že napriek tomu, že
žalovaný bol o svojej povinnosti zaplatiť základné cestovné a sankčnú úhradu riadne poučený a žalobca
ho na úhradu označeného dlhu písomne vyzval aj prostredníctvom svojho právneho zástupcu, zostal
žalovaný nečinný a svoj dlh neuhradil. Nakoľko nie je predpoklad, že žalovaný dlh dobrovoľne splní,
žalobca podal túto žalobu.

3. Žalovaný sa k žalobe doručenej mu postupom podľa ust. § 116 ods. 2 CSP písomne aj napriek
výzve súdu nevyjadril.
4. Podľa ust. § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.6. Vzhľadom k tomu, že v danej veci išlo o spotrebiteľský spor s hodnotou do 1.000,- EUR (vrátane),
ako aj vzhľadom k tomu, že v danom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a
skutkové tvrdenia žalobcu žalovaný nenamietal, súd v zmysle ust. § 297 písm. b) CSP vo veci rozhodol

bez nariadenia pojednávania a verejne vyhlásil tento rozsudok dňa 29. 05. 2020, pričom miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 19. 05. 2020.
7. Súd na základe žalobcom predložených listinných dôkazov a skutočností známych súdu z jeho
rozhodovacej činnosti v zmysle ust. § 186 ods. 1 CSP zistil v ďalšom vo veci nasledovný skutkový stav,
pričom vec posúdil podľa nižšie uvedených ustanovení právnych predpisov a dospel k nasledovným

záverom.
8. Podľa ust. článku IV. bod 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Žiline platného
ku dňu vykonania prepravy žalovaného, cestujúci je povinný si pred prepravou zakúpiť cestovný lístok
podľa platnej tarify, a to mimo vozidla mestskej hromadnej dopravy (s výnimkou nákupu cestovného
lístka v doplnkovom predaji u vodiča) na určených predajných miestach dopravcu alebo prostredníctvom
mobilného komunikačného zariadenia (SMS lístok) a byť na zastávke pripravený na nastúpenie do

vozidla.
9. Podľa ust. článku IV. bod 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Žiline platného
ku dňu vykonania prepravy žalovaného, vo vozidlách MHD platí režim, v ktorom je cestujúci povinný
bezprostredne pri nástupe do vozidla MHD v označovacom zariadení na cestovnom lístku (papierový
cestovný lístok alebo elektronický cestovný lístok) vyznačiť nastúpenie (začiatok) cesty. Rovnako sa

postupuje pri platení dovozného za batožinu a alebo psa. SMS cestovný lístok sa vo vozidle neoznačuje,
cestujúci je povinný nastúpiť do vozidla už s prijatým platným SMS cestovným lístkom.
10. Podľa ust. článku IV. bod 7 prvá veta Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Žiline
platného ku dňu vykonania prepravy žalovaného, cestujúci musí mať pri sebe platný cestovný lístok po
celý čas prepravy, ako aj v okamihu výstupu z vozidla a na vyzvanie sa ním preukázať revízorovi.

11. Podľa ust. čl. VIII bod 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Žiline platného
ku dňu vykonania prepravy žalovaného, cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu
predložiť na kontrolu cestovný lístok. V prípade zľavneného cestovného lístka spolu s ním predložiť
preukaz alebo čipovú kartu na tarifnú zľavu podľa platnej tarify. Pri použití SMS lístka predložiť mobilné
komunikačné zariadenie (ďalej „MKZ“). Nárok na bezplatnú prepravu preukazuje cestujúci dokladmi

uvedenými v tarife.
12. Podľa ust. ods. VIII bod 5 písm. c) Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Žiline
platného ku dňu vykonania prepravy žalovaného, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie oprávnenej osoby
podľa ods. 3 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, nepreukáže nárok na zľavnené
cestovnéalebobezplatnúprepravu,jepovinnýzaplatiťdopravcovizákladnécestovnéasankčnúúhradu,

a to v nasledovnej výške: 65,65 eur - najvyššia zákonom prípustná výška sankčnej úhrady - po 30 dňoch
od zistenia porušenia prepravno-tarifných predpisov revízorom, pokiaľ dopravca bude nútený odstúpiť
vymáhanie úhrady prostredníctvom zmluvnej advokátskej alebo právnickej kancelárie.
13. Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Žiline platnej ku dňu vykonania prepravy žalovaného,
predstavovalo základné cestovné bez príplatkov a zliav sumu 0,65 eur.

14. Vyššie uvedené mal súd preukázané z mestského prepravného poriadku a Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Žiline, ktorá je súdu známa z jeho rozhodovacej činnosti.
15. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

16. Práva a povinnosti obidvoch účastníkov predmetného zmluvného vzťahu, t. j. dopravcu a
cestujúceho, v podmienkach mestskej hromadnej dopravy v Žiline subsidiárne upravujú pre trolejbusovú
dopravupríslušnéustanoveniazákonač.514/2009Z.z.odopravenadráhachapreautobusovúdopravu
príslušné ustanovenia zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave.
17. Podľa ust. § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo

z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.
18. Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa
v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť

prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezanikánárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.
19. Podľa ust. § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na o dráhach, prirážka je v železničnej

doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v
mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.
20. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci je
povinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepovystúpeníznehoplatnýmprepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

21. Podľa ust. § 16 ods. 7 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, práva a povinnosti dopravcov
a cestujúcich v železničnej doprave upravuje osobitný predpis. Výnimky z ustanovení tohto predpisu pre
vnútroštátnu dopravu udeľuje ministerstvo na žiadosť dopravcu.
22. Základnou povinnosťou cestujúceho, ktorá korešponduje s právom cestujúceho voči dopravcovi na
prepravu do miesta určenia, je zaplatiť určené cestovné a dodržiavať podmienky, za ktoré sa preprava
poskytuje. Do právneho vzťahu s dopravcom sa dostáva aj cestujúci bez zakúpeného cestovného

lístka, resp. s neplatným cestovným lístkom, a to prostredníctvom konkludentného konania, momentom
nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu.
23. V rámci vykonaného dokazovania mal súd z pripojeného hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok, vystaveného žalobcom dňa 12. 10. 2018 pod č. XXXXXXX za preukázané,
že žalovaný dňa 12. 10. 2018 o 6:33 hod. cestoval linkou č. 4, vozom č. 265 (trolejbusom) mestskej

hromadnej dopravy v Žiline bez cestovného lístka, čo bolo zistené pri jeho kontrole počas cestovania
revízorom na úseku zastávok Železničná stanica a Hurbanova. S poukazom na vyššie cit. zákonné
ustanovenia vznikla teda žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi základné cestovné bez príplatkov a
zliav v sume 0,65 EUR a prirážku vo výške stonásobku cestovného, t.j. v sume 65,- EUR.
24. Keďže z vykonaného dokazovania nevyplynul opak, súd mal za to, že žalovaný doposiaľ žalobcovu

pohľadávku vo výške 65,65 EUR nezaplatil, a preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej
istiny žalobcovi.
25. Podľa ust. § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
26. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
27. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
28. Súd napokon rozhodol v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania, a to s

poukazom na plný úspech žalobcu vo veci podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal proti
žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %.
29. O samotnej výške tejto náhrady trov konania rozhodne súd podľa ust. § 262 ods. 2 CSP
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
Podľa ust. § 125 ods. 1 CSP, odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v
elektronickej podobe.

Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
Podľa ust. § 125 ods. 3 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).