Opravné uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, January 8, 2020

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16Cob/86/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114222722
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3114222722.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Prikrylovej a členiek
senátu JUDr. Ivety Záleskej a JUDr. Ivice Čelkovej v spore žalobcu Mgr. G. J., so sídlom M. 6, XXX
XX R., správca úpadcu FAKTUM trade, s.r.o. v konkurze, so sídlom Mikulášska 1, 811 01 Bratislava,
IČO: 35 864 729,
proti žalovanému PETRODOM trade, s.r.o., so sídlom Mikulášska 1, 811 01 Bratislava,

IČO: 35 767 090, právne zastúpený Advokátska kancelária JURIKA & KELTOŠ, s.r.o.,
so sídlom Mickiewiczova 2, 811 07 Bratislava, IČO: 35 951 087, o určenie neplatnosti právneho úkonu
a iné, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 27. októbra 2017, č. k.
37Cb/89/2014-75, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č. k. 16Cob/86/2018-97 zo dňa 15. augusta 2018 sa v záhlaví
rozhodnutia o p r a v u j e tak, že záhlavie správne znie:

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Prikrylovej a členiek
senátu JUDr. Ivety Záleskej a JUDr. Ivice Čelkovej v spore žalobcu Mgr. G. J., so sídlom M. 6, XXX
XX R., správca úpadcu FAKTUM trade, s.r.o. v konkurze, so sídlom Mikulášska 1, 811 01 Bratislava,
IČO: 35 864 729,

proti žalovanému PETRODOM trade, s.r.o., so sídlom Mikulášska 1, 811 01 Bratislava,
IČO: 35 767 090, právne zastúpený Advokátska kancelária JURIKA & KELTOŠ, s.r.o.,
so sídlom Mickiewiczova 2, 811 07 Bratislava, IČO: 35 951 087, o určenie neplatnosti právneho úkonu
a iné, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 27. októbra 2017, č. k.
37Cb/89/2014-75, takto

V ostatných častiach zostáva uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č. k. 16Cob/86/2018-97 zo dňa 15.
augusta 2018 n e z m e n e n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Trenčíne uznesením č. k. 16Cob/86/2018-97 zo dňa 15. augusta 2018 uznesenie súdu
prvej inštancie potvrdil a žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

2. Podľa 224 CSP: Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. V súlade s citovaným uznesením § 224 CSP vydal odvolací súdu opravné uznesenie (na návrh
NS SR), ktorým opravil zrejmú nesprávnosť záhlavia rozhodnutia č. k. 16Cob/86/2018-97 zo dňa 15.
augusta 2018, keď zo spisu vyplýva, že správcom úpadcu bol Mgr. G. J., so sídlom M. 6, XXX XX R. a
nie G.. D. W., so sídlom Q. XX, XXX XX R., ktorý bol nedopatrením v rozhodnutí uvedený a žalovaný

mal splnomocneného právneho zástupcu, Advokátsku kanceláriu JURIKA & KELTOŠ, s.r.o., so sídlomMickiewiczova 2, 811 07 Bratislava, IČO: 35 951 087, ktorý právny zástupca nebol nedopatrením v
rozhodnutí uvedený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)

- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)
- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).