Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 29, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 34Cb/120/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117220084
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Bartalská
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1117220084.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: EDYPLUS, s.r.o., so sídlom Žilinská cesta 130, 921
01 Piešťany, IČO: 36 258 881, zast.: JUDr. Dalibor Kuciaň, advokát, so sídlom Nitrianska 5, 921 01
Piešťany, proti žalovanému : BALEN, spol. s r.o., so sídlom Železničiarska 13, 811 04 Bratislava, IČO: 35
701 706, právne zastúpený: AK Kovár a partneri s.r.o., Vajnorská 8/A, 831 04 Bratislava - Mestská časť
Nové Mesto, Advokátska kancelária IGAZOVÁ & PARTNERS, s.r.o., Koceľova 15, 821 08 Bratislava, o

zaplatenie 300.000 EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 17 993, 30 € prostredníctvom prevádzkovateľa

systému: Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631
124 po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 30.07.2017, doručenou súdu dňa 31.07.2017, domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 300 000 € s
príslušenstvom a trovy konania.

2. Žalobca podaním zo dňa 15.04.2019, doručeným súdu dňa 15.04.2019, vzal žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu

podľa § 168 alebo pojednávanie, súd zastavil konanie bez ohľadu na súhlas či nesúhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. V danej právnej veci vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že z účtovnej
závierky žalovaného za obdobie od 01.01.2017 do 31.12.2017 nie je možné zistiť, či žalovaný
disponuje majetkom, ktorým by sa zabezpečilo od žalovaného vymoženie pohľadávky žalobcu spolu s
príslušenstvom, a čo by žalobcu motivovalo pokračovať v konaní a domôcť sa oprávneného nároku. Súd
rozhodol o trovách konania, tak ako je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia z dôvodu, že späťvzatie

žaloby bolo učinené pred prvým pojednávaním, a stranám sporu nevznikli trovy konania.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred

prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred

zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa ust. § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, orgány podľa § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku

prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

13. V predmetnej veci bola žaloba žalobcu vzatá späť pred prvým pojednávaním vo veci samej. Žalobca
zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 18 000 €. Súd vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia
zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného za žalobu, a to
kráteného o 6,70 €, cestou Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti tohto uznesenia. Výška vráteného

súdneho poplatku žalobcovi je 17 993, 30 €.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu (výrok I., II.) možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na

Okresný súd Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti rozhodnutiu (výrok III.) odvolanie nie je prípustné.