Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, June 26, 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoPv/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118354963
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Boborová Sninská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6118354963.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací , v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Miriam Boborovej Sninskej a členiek senátu JUDr. Aleny Križanovej a JUDr. Miroslavy Púchovskej, v
právnej veci žalobcu KNIPEX Werk C.Gustáv Putsch KG, 423 49 Wuppertal, Oberkamper Strasse 13,
ID: DE121109667, zastúpeného PATENT IURIST, advokátska kancelária, Dostojevského rad 5, 811 09
Bratislava, IČO: 36 724 467, proti žalovanému VITTEK CENTRUM spol.s.r.o., Lieskovská cesta 6, 960

01 Zvolen, IČO: 36 005 851, o určenie, že colne zaistený tovar je napodobenina ( falzifikát ), na odvolanie
žalovanéhoprotirozsudkuOkresnéhosúduBanskáBystrica,č.k.10CbPv/24/2018-39zodňa22.januára
2019, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie zastavuje.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 10CbPv/24/2018-39 zo dňa 22.januára 2019 určil, že tovar - 9
kusov klieští ( blitzky ) nesúci označenie G. zaistených rozhodnutím Colného úradu Banská Bystrica
č. 540155/2018-5191 zo dňa 24. septembra 2018 je napodobeninou ( falzifikátom ) podľa zákona č.
200/2004 Z.z. Zároveň rozhodol, že žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100
%.

2. Proti rozsudku podal odvolanie žalovaný. Písomným podaním zo dňa 3.5.2019, ktoré bolo súdu
doručené dňa 7.5.2019, vzal žalovaný odvolanie voči napadnutému rozsudku späť. V späťvzatí
odvolania uviedol, že prehodnotil dôvody svojho odvolania a rozhodol sa vziať odvolanie v uvedenej
právnej veci v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“ ), dokiaľ o
odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať
znova.

4. Podľa ustanovenia § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

5. S poukazom na dispozitívny úkon žalovaného, odvolací súd postupoval v zmysle citovaných
ustanovení § 369 ods. 1, 3 CSP a odvolacie konanie zastavil.

6. Odvolací súd o trovách odvolacieho konania rozhodol podľa ustanovenia § 396 ods. 1, § 262 ods. 1,
2, § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP tak, že priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania žalobcovi,

ako strane sporu, ktorá bola v odvolacom konaní úspešná.7. Rozhodnutie odvolacieho senátu bolo prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)
dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP)V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).