Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 29, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30C/286/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313219930
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313219930.4

Rozhodnutie

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Ľachovou v právnej veci navrhovateľa: NM
Invests.r.o.,sosídlomNám.SNP11,BanskáBystrica,zast.:Ivanič&Partners,s.r.o.,sosídlomDunajská
48, Bratislava, konajúca JUDr. Dušanom Ivaničom, LL.M., proti odporcom: X. V. D., L.. X.XX.XXXX, P.
J. X. D. XX, X. I. D., L.. XX.X.XXXX, P. J. X. D. XX, o zaplatenie 918,99 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 677,22 eur s

úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od 14.8.2009 do zaplatenia v splátkach po 50,- eur mesačne
splatných vždy do 25. dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia
pod následkom straty výhody splátok.

Vo zvyšnej časti sa návrh zamieta.

Odporcovia v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov
právneho zastúpenia v sume 149,04 eur a iné trovy konania v sume 26,40 eur k rukám právneho

zástupcu navrhovateľa v splátkach po 20,- eur mesačne splatných vždy do 25. dňa v mesiaci počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia pod následkom straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je rozhodovanie o nároku navrhovateľa na zaplatenie sumy 918,99 eur s
príslušenstvom.

Ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa
žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania

sa nároku (§ 153a ods. 1 O.s.p.).

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa ust. § 2 písm. a) z. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov

(ďalej len „ZoSÚ) na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutiepeňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky,
úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa ust. § 2 písm. b) ZoSÚ na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere

zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ust. § 4 ods. 1 ZoSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

Podľa ust. § 4 ods. 2 písm. g), h), i), j) a k) ZoSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí musí obsahovať:

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

Podľa ust. § 4 ods. 3 ZoSÚ pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere
platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa ust. § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to tak, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vzhľadom na to, že odporcovia v 1. a 2. rade uznali nárok navrhovateľa zo zmluvy o revolvingovom

úvere zo dňa 10.4.2008 v časti poskytnutého úveru po odrátaní platieb, ktoré už navrhovateľovi uhradili,
súd rozhodol rozsudkom na základe uznania a vo zvyšnej časti návrh ako nedôvodný zamietol, nakoľko
zmluva o revolvingovom úvere neobsahuje náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle ZoSÚ
v dôsledku čoho sa poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Zároveň odporcom v 1. a
2. rade povolil zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu v splátkach po 50,- eur mesačne a náhradu trov

konania v splátkach po 20,- eur mesačne zohľadniac ich sociálne a majetkové pomery.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p., t.j. podľa úspešnosti v spore. Navrhovateľ
si návrhom uplatnil nárok na zaplatenie sumy 918,99 eur, úspešný bol v časti čo do zaplatenia sumy
677,22 eur, ktorá predstavuje úspech v časti 74% a neúspech v 26%. Navrhovateľ mal teda čistý úspech
v 48% (74% - 26%), čo znamená právo navrhovateľa na náhradu účelne vynaložených trov celého

konania týmto percentom. Pri plnom úspechu navrhovateľa by mu prináležalo právo na zaplatenie
náhrady trov právneho zastúpenia v sume 310,50 eur, a to za 4 úkony právnej služby á 51,45 eur
(prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd - návrh, vyjadrenie k odporu, účasť na
pojednávaní dňa 29.4.2014) podľa ust. § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z., 2x režijný paušál á 7,81 eur
a 2x režijný paušál á 8,04 eur podľa ust. § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z., náhrada cestovného v

sume 32,80 eur podľa ust. § 16 ods. 4 vyhl. č. 655/2004 Z. z., náhrada za stratu času v sume 40,20
eur (za 3 začaté polhodiny po á 13,40 eur za cestu na pojednávanie z Bratislavy do Galanty) podľa
ust. § 17 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. a náhrady iných trov konania v sume 55,- eur, čo predstavuje
náhradu sumy vynaloženej na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu. Vzhľadom na čiastočný úspech
navrhovateľa v rozsahu 48% priznal súd navrhovateľovi právo na náhradu trov právneho zastúpenia v

sume 149,04 eur (48% z 310,50 eur) a náhradu iných trov konania v sume 26,40 eur (48% z 55,- eur),
ktorú prisúdenú náhradu trov konania sú odporcovia v 1. a 2. rade povinní podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p.
zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky pre vydanie rozsudku na základe uznania, alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Zasplneniavyššieuvedenýchpodmienokprípustnostiodvolaniaavčastiozamietnutínávrhuaotrovách
konania je možné odvolanie podať do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na
Krajský súd v Trnave, avšak odporcovia v 1. a 2. rade nie sú v časti o zamietnutí návrhu a o trovách

konania oprávnení toto odvolanie podať, pretože sa svojho práva po vyhlásení rozhodnutia vzdali (§
207 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.