Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 4, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Cb/11/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113223812
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113223812.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: A.. H. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. F., V. XX,
právne zastúpeného JUDr. Beátou Pitorákovou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Kováčska 17, proti
žalovanému: DREVOTIP, s.r.o., so sídlom Priemyselná areál Šalgovík, Prešov, IČO: 36 475 033, o
zaplatenie 3.080,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e,

náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal zaplatenia 3.080,- Eur s
príslušenstvom titulom neuhradenia nedoplatku na nájomnom.

Žalobca písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX vzal svoju žalobu späť
z dôvodu, že žalobca sumu 3.000,- Eur zaplatil dňa XX.XX.XXXX a sumu 80,- Eur zaplatil až dňa
XX.XX.XXXX. Žalobca žiadal priznať náhradu trov konania, vrátane trov právneho zastúpenia.

Podľa § 96 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas
odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie,
alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je

alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, súd podľa vyššie
citovaného ustanovenia § 96 O.s.p. konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 142 ods. 3 O.s.p., aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú

náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plneniazáviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej
odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

V prípade rozhodovania o trovách konania pri jeho zastavení sa uplatňuje zásada zodpovednosti za

zastavenie konania, ktorá je uplatnená v § 146 ods. 2 O.s.p.. Vychádzajúc z dispozičného práva žalobcu
vo vzťahu k žalobe je zásada zodpovednosti za zavinenie pri zastavení konania postavená primárne na
zodpovednosti žalobcu (prvá veta § 142 ods. 2 O.s.p.) s uplatnením výnimky z tejto zásady upravenej v §
146 ods. 2 druhá veta O.s.p., kedy za zastavenie konania zodpovedá žalovaný. Táto zásada je v prípade
potreby vyplývajúcej z charakteru konania dopĺňaná zásadou úspešnosti upravenou v ustanovení §

142 O.s.p., pretože zavinenie pri zastavení konania je možné širšom význame chápať ako neúspech
v konaní.

Z písomného vyjadrenia žalovaného podaného do podateľne tunajšieho súdu dňa XX.XX.XXXX
spolu s predloženými listinnými dôkazmi vyplýva, že žalovaný uhradil časť žalovanej pohľadávky
reprezentovanú sumou 3.000,- Eur dňa XX.XX.XXXX, teda ešte pred podaním žaloby, čo napokon
potvrdil aj samotný žalobca vo svojom podaní zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým vzal žalobu späť. Žalobca

teda podal žalobu v čase, kedy už jeho pohľadávka vo výške 3.000,- Eur zanikla splnením, čím v
zmysle § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. žalobca vo vzťahu k tejto časti žalobného nároku zavinil, že sa
konaniemuselozastaviťaprávonanáhradutrovkonaniatakvovzťahuktejtosumevznikložalovanému.
Naopak,žalovanýsumu80,-EurpredstavujúcuzostatokžalobnéhonárokuzaplatilaždňaXX.XX.XXXX,
teda po podaní žaloby, a preto vo vzťahu k tejto časti žalobného nároku má súd za to, že žalobca vzal

žalobu vo vzťahu k sume 80,- Eur späť pre správanie sa žalovaného. V zmysle § 146 ods. 2 druhá veta
O.s.p. právo na náhradu trov konania vo vzťahu k sume 80,- Eur tak vzniklo žalobcovi.

Vychádzajúc zo zásady zodpovednosti za zavinenie, je zavinenie žalovaného za zastavenie konania v
nepatrnej časti reprezentovanej sumou 80,- Eur vo vzťahu k zavineniu žalobcu za zastavenie konania,
ktoré je reprezentované sumou 3.000,- Eur. Preto súd použijúc analógiu zásady úspešnosti upravenej

v ustanovení § 142 ods. 3 O.s.p. dospel k záveru, že právo na náhradu trov konania vzniklo prevažne
úspešnému žalovanému. Nakoľko si žalovaný náhradu trov konania neuplatnil, súd účastníkom náhradu
trov konania nepriznal.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.