Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 20, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/66/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314010261
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sninský

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314010261.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné dňa 20.05.2014 v Humennom samosudcom JUDr. Mariánom Sninským vydáva

tento trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený D. L., U.. XX.XX.XXXX H. E., F. R. E.,

D. R. R. B., Z.. L. Č.. X, R. B. U.,

- je vinný, že -

ako otec mal. N. L., U.. XX.XX.XXXX K. G.. G. L., U.. XX.XX.XXXX aj napriek tomu, že mu povinnosť
prispievať na výživu detí vyplýva priamo zo zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Humennom
sp.zn. X V. XX/XXXX zo dňa 15.07.2010 bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry N. sumou 90 eur a
na výživu syna G. sumou 80 eur mesačne do rúk matke detí Y. L., od decembra 2011 až doposiaľ si v
Stakčíne, v Snine a v Bratislave túto svoju povinnosť úmyselne pravidelne neplní aj napriek tomu, že

vzhľadom na svoje možnosti a schopnosti na výživu detí prispievať môže a tak za uvedené obdobie
dlhuje na výživnom sumu 3.080 eur,

- teda -

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal čin uvedený v odseku 1

- závažnejším spôsobom konania

- po dlhší čas

- čím spáchal -

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1,3 písm.b/Tr.zák. s poukazom na ust. §
138 písm.b/ Tr.zák.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť

uvedenú v § 36 písm. l/ Tr. zák. oproti neprítomnosti priťažujúcej okolnosti uvedenej v § 37 Tr. zák. na
trest odňatia slobody na 1 / jeden / rok.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu na 2 / dva / roky.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenia § 64 Tr.por..

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným a pripojenú výzvu na označenie
dôkazov možno považovať za bezpredmetnú.