Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 1, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10Rob/135/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513212555
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Vojčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7513212555.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci navrhovateľa: SEZ Krompachy a.s., IČO: 36 177 644, sídlo
Hornádska1, 853 42 Krompachy, proti odporcovi: BG - ENERGO s.r.o., IČO: 45 356 611, sídlo Cestice
78, 044 71, v konaní o zaplatenie 13.719,46 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Košice - okolie, sp.zn. 10Rob/135/2013-80 zo dňa
20.11.2013.

Konanie z a s t a v u j e.

Vracia navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu vo výške 814,77 eur prostredníctvom príslušného
daňového úradu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.08.2013 podal žalobca na tunajší súd žalobný návrh, v ktorom žiadal, aby súd vydal platobný
rozkaz na zaplatenie dlžnej sumy 13.719,46 eur s príslušenstvom.

Okresný súd Košice - okolie dňa 20.11.2013 pod sp.zn. 10Rob/135/2013 vydal platobný rozkaz, ktorým
v celom rozsahu vyhovel návrhu navrhovateľa a zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 13.719,46 eur s
príslušenstvom ako aj trov konania v zmysle podaného návrhu na začatie konania.

Dňa06.02.2014bolodoručenétunajšiemusúdupodanie,vktoromžalobcauviedol,žeberiesvojužalobu
v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť v celom rozsahu, pričom bližšie dôvody späťvzatia
neuviedol a zároveň žiadal vrátiť súdny poplatok.

Podľa § 174 ods. 5 O.s.p. Ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného

rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.

Nakoľko sa konajúcemu súdu nepodarilo odporcovi doručiť predmetný platobný rozkaz do vlastných
rúk z dôvodu, že na adrese sídla je neznámy, súd lustráciou v obchodnom registri zistil, že konateľom
obchodnej spoločnosti B.G. Energo, s.r.o. je p. Pavol Gazda, ktorý je taktiež na svojej adrese neznámy,

platobný rozkaz nenadobudol právoplatnosť, a preto lehota podľa § 174 ods. 5 O.s.p. je zachovaná.Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ako sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh,

odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1 sa poplatok alebo jeho
časť vracia krátený o 1%, najmenej o 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 Zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok k poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdu zašle
odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu, príslušnému podľa trvalého pobytu
poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok k poplatku vráti. V prípade, že orgán štátnej správy súdu
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného

zákona.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení (ďalej len
„O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

Keďže konanie vo veci bolo zastavené na základe späťvzatia navrhovateľa, súd rozhodol o vrátení
súdneho poplatku z návrhu, ktorý je krátený o 8,23 eur zo sumy 823 eur, a preto sa navrhovateľovi vracia
suma 814,77 eur. Súdny poplatok takto bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
príslušného daňového úradu.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.