Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, June 11, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Csp/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119251650
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:6119251650.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v spore žalobcu: R Collectors s.r.o., so

sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8A, IČO: 50 094 297, proti žalovanému: R. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom W. A., o zaplatenie 6 825,09 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 6825,09 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
od 22.03.2016 do zaplatenia, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorej
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 11.03.2019 sa domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 6825,09 eur s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 22.03.2016 do zaplatenia a nahradenia trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere lepšiasplátka č. 5163345384 zo dňa 13.05.2015. Žalovanému bola poskytnutá suma 7000 eur,
pričom mal splácať predmetný úver v 60 mesačných splátkach vo výške 174,10 eur vždy k 25. dňu v
mesiaci. Aktuálna výška úrokovej sadzby v dobe uzavretia zmluvy bola 13,90 % p. a., výška RPMN
14,90 %. Žalovaný bol vyzvaný listom zo dňa 21.03.2016 na zaplatenie celej dlžnej sumy, pretože právny

predchodca žalobcu žalovanému oznámil, že rozhodol o predčasnej splatnosti úveru k 21.03.2016,
pričom dlžná čiastka činila 7 758,51 eur, čo pozostáva z istiny vo výške 6950,63 eur, úrokov vo výške
738,74 eur a poplatkov za upomienky vo výške 39,65 eur a poistného vo výške 29,49 eur. Žalovaný po
zosplatnení úveru nezaplatil žiadnu úhradu. Právny predchodca žalobcu postúpil na žalobcu pohľadávku
zmluvou zo 06.08.2018, a to vo výške 6950,63 eur.

2. Žalobca sa obrátil so svojím nárokom na Okresný súd Banská Bystrica, upomínaci súd ho výzvou

z 11.04.2019 vyzval na upravenie žalovaného nároku, pričom pôvodne si žalobca si v žalobe uplatnil
sumu 7 758,51 eur. Podľa názoru súdu v časti poplatkov a v časti úrokov nebola žaloba v súlade s
ustanovením § 9 ods. 2/ pís. j) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Žalobca vzal žalobu v
častirozdielumedziuplatnenousumou7758,51eurasumou6825,09eurspäť,pretosúdvupomínacom
konaní sp. zn. 15Up/250/2019 vydal dňa 07.06.2019 platobný rozkaz, ktorým žalobe v plnom rozsahu
vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, právny zástupca žalobcu
na žiadosť súdu oznámil, že žiada o pokračovanie v konaní pred miestne príslušným Okresným súdom

Nové Zámky, čím sa platobný rozkaz zrušil a Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu
dňa 26.02.2020 na ďalšie konanie..3. V zmysle § 177 ods. 2/ písm. a) CSP a § 297 písm. b) CSP súd nenariadil vo veci pojednávanie,
pretože išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so žalobou, Zmluvou o spotrebiteľskom úvere
lepšiasplátka z 13.05.2015, upozornením - výzva na splatenie dlžnej časti úveru z 22.02.2016, podacím
hárkom, výzvou na úhradu dlžnej sumy z 21.03.2016, Zmluvou o postúpení pohľadávok č. I/2018 zo
06.08.2018,výpisomaktuálnehostavuúveruk28.09.2018,predžalobnouvýzvouz21.02.2019,podacím
hárkom, lustráciou v SP, platobným rozkazom, správou OOPZ Nové Zámky, lustráciou v REGOB,

postúpením spisu, opätovnými lustráciami, oznámením o poskytnutí informácie zo Sociálnej poisťovne,
poučením, oznámením o podanej žalobe, oznámením o termíne pojednávania, návrhom na pribratie do
konania občianske združenie z 29.05.2020, ospravedlnením žalobcu z 03.06.2020. a zistil nasledovný
skutkový a právny stav veci:

5. Z dôkazov predložených žalobcom je zrejmé, že právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným

Zmluvu o spotrebiteľskom úvere lepšiasplátka č. 5163345384 zo dňa 13.05.2015. Žalovanému bola
poskytnutá suma 7000 eur, pričom mal splácať predmetný úver v 60 mesačných splátkach vo výške
174,10 eur vždy k 25. dňu v mesiaci. Aktuálna výška úrokovej sadzby v dobe uzavretia zmluvy bola
13,90 % p. a., výška RPMN 14,90 %. Žalovaný bol vyzvaný listom zo dňa 21.03.2016 na zaplatenie
celej dlžnej sumy, pretože právny predchodca žalobcu žalovanému oznámil, že rozhodol o predčasnej

splatnosti úveru k 21.03.2016, pričom dlžná čiastka činila 7 758,51 eur, čo pozostáva z istiny vo výške
6950,63 eur, úrokov vo výške 738,74 eur a poplatkov za upomienky vo výške 39,65 eur a poistného vo
výške 29,49 eur. Žalovaný po zosplatnení úveru nezaplatil žiadnu úhradu. Právny predchodca žalobcu
postúpil na žalobcu pohľadávku zmluvou zo 06.08.2018, a to vo výške 6950,63 eur.

6. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

7. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

8. Zmluva o spotrebiteľskom úvere je zmluvným typom s osobitnou právnou úpravou v zákone č.
129/2010 Z. z., ktorý je k ustanoveniam Občianskeho zákonníka, s podrobnou úpravou spotrebiteľských

zmlúv od 02.04.2010, predpisom lex specialis, s poukazom na 879f ods. 3, 4 Občianskeho zákonníka.
Súd teda vzťah účastníkov konania posudzoval ako záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy podľa § 53 a
nasl. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvného vzťahu a podľa zákona č.
129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvného vzťahu.

9. Podľa § 1 ods. 2/ zákona č. 129/2010 Z. z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

10. Podľa § 9 ods. 1/ zákona č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

11. Podľa § 9 ods. 2/ zákona č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

12. Zmluvy o spotrebiteľských úveroch ako jedna z kategórií spotrebiteľských zmlúv ex offo podliehajú
kontrole, či plnenia, ktorých sa veritelia od spotrebiteľov domáhajú, ich neuplatňujú na základe
neprijateľných podmienok popr. neplatne dohodnutých dojednaní a teda celkové plnenie spotrebiteľa jepotrebné vždy posúdiť s rozsahom nároku, aký dodávateľovi podľa doložených dôkazných prostriedkov
svedčí.

13. Na základe vykonaného dokazovania, pričom dôkazy v konaní predložil len žalobca, žalovaný
nevyužil svoje zákonné právo k žalobe a k dôkazom predloženým žalobcom sa vyjadriť, nevyužil ani
právo predložiť nejaký dôkaz na popretie nároku žalobcu, nárok žalobcu nespochybňoval, nerozporoval
ani dôvodnosť ani výšku nároku. Súd považoval za jednoznačne preukázané, že medzi stranami
sporu došlo k uzatvoreniu zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru, v zmysle ktorej bol žalovanému

poskytnutý spotrebiteľský úver, ktorý úver žalovaný prestal splácať podľa úverových obchodných
podmienok žalobcu, ktoré boli súčasťou úverovej zmluvy. Takto žalovanému z úverovej zmluvy zo
dňa 13.05.2015, podľa tvrdenia žalobcu, vznikol nedoplatok v celkovej výške 7758,51 eur, avšak v
upomínacom konaní na výzvu súdu žalobca upresnil svoj nárok na základe poučenia upomínacieho
súdu nasumu6825,09eur,tedaplatíževozvyšnejčastiupomínacomkonanížalobcavzalžalobuspäťa
konanie v tej časti sa na upomínacom súde zastavilo, preto tunajší súd konal o zvyšnom nároku žalobcu

vo výške 6825,09 eur. Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že žalobca si uplatnil nezaplatenú
časť istiny poníženú o preukázateľné plnenie žalovaného vo výške 174,91 eur.

14. Súd považoval za jednoznačne preukázané, že medzi stranami došlo k uzatvoreniu zmluvy o
poskytnutí spotrebiteľského úveru, v zmysle ktorej bol žalovanému poskytnutý spotrebiteľský úver, ktorý

úver žalovaný prestal splácať podľa úverových obchodných podmienok žalobcu. Takto žalovanému z
úverovej zmluvy zo dňa 13.05.2015, podľa tvrdenia žalobcu vznikol nedoplatok v celkovej výške 6825,09
eur na istine. Keďže upomínaci súd v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch upravil uplatnovaný
nárok zo strany žalobcu v súlade s predmetným zákonom, súd priznal žalobcovi tento nárok v plnom
rozsahu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z celkovej žalovanej sumy 6825,09
eur odo dňa nasledujúceho po zosplatnení úveru do 22.03.2016 do zaplatenia, v zmysle § 517 ods.
2/ Občianskeho zákonníka, ako aj platnej novely vyhlášky č. 87/1995 Z. z. od 01.02.2013 vo veciach
občianskoprávnych sa úroková sadzba počíta podľa úrokovej sadzby ECB (táto činila k 22.03.2016 - 0
%) + 5 percentuálnych bodov, pretože sa jednalo o vzťah zo spotrebiteľského úveru.

18. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi
(žalobca bol úspešný v časti uplatnenej istiny v plnom rozsahu) priznal náhradu trov konania v rozsahu
100 %, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle § 262 ods. 1/ a 2/ CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.